Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. N Ф04-6690/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком спорного имущества, кроме того, истец не обосновал размер неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф04-6690/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рим" (далее - ООО "Рим") о взыскании 1 110 000 рублей неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом площадью 370 кв.м, расположенным по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 19, и об обязании его возвратить.

Исковые требования обоснованы нормами статей 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением и постановлением не согласился истец - Росимущество, просит судебные акты отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что договор франчайзинга от 28.12.2007 ничтожен, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор ответственного хранения от 27.12.2007 прекратил свое действие и является притворной сделкой, а совершение всех указанных сделок противоречащими уставной деятельности федерального государственного учреждения "Кемеровский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта" (далее - учреждение). Судами необоснованно не принят в качестве доказательства акт проверки, подтверждающий факт использования имущества ответчиком. Кроме этого, имущество не было передано в оперативное управление третьему лицу.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик - ООО "Рим" считает, что доводы жалобы не основаны на исследованных судами доказательствах и не опровергают выводы судов. В связи с этим, судебные акты является законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объект недвижимости, расположенный по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 19 (здание учебно-курсового комбината), внесено в реестр федерального имущества на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 N 7-2/2665, что следует из выписки из реестра федерального имущества от 11.11.2008 N 10-6-11/212 и свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2007.

По договору от 15.12.1998 N 152 комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области закреплено за учреждением - государственный Кемеровский областной учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество, отраженное на балансе учреждения на 01.10.1998, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 19. Учреждению было выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного имущества на праве оперативного управления за учреждением под N 010134.

Представителями истца проведена проверка спорного помещения, в результате которой установлено, что ООО "Рим" занимает нежилое помещение по указанному адресу на 2 и 3 этаже, общей площадью около 370 кв.м с 01.01.2008 по 27.06.2008 (на 2 этаже - выставочный зал, на 3 этаже - офис, бухгалтерия). По итогам проверки составлен акт от 27.06.2008.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что они не подтверждают факта использования ответчиком имущества, расположенного по указанному адресу, кроме того, истец не обосновал размер неосновательного обогащения. Отсутствуют законные основания и для возврата спорного имущества, поскольку оно находится на законных основаниях (на праве оперативного управления) у третьего лица - учреждения.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств. Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Данное процессуальное действие выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А27-531/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.