Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7399/2009 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие общества на дату государственной регистрации по заявленному учредителем адресу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7399/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - Общество) от 09.10.2008 за ГРН 2083804024478.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области).

Решением арбитражного суда от 02.06.2009 в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией, отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не представлено безусловных доказательств, подтверждающих отсутствие Общества на дату государственной регистрации по заявленному учредителем адресу.

Постановлением апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норма материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества является незаконной, поскольку заявление и учредительные документы, представленные Обществом для государственной регистрации, содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица; документы, представляемые на государственную регистрацию должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от Общества не поступил.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области принято решение от 09.10.2008 N 1079а (л.д. 19) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО фирма "Стройинвест" в части местонахождения юридического лица (форма Р13001).

В результате произведенной государственной регистрации изменений местом нахождения Общества определен г. Новосибирск, ул. Писарева 1а, офис 14.

ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области регистрационное дело направлено в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

При обследовании инспектором ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Писарева 1а, установлено, что арендодателем помещения и его собственником является ЗАО "Трансофис" согласно свидетельству о праве собственности от 13.06.2002. Письмом от 13.02.2009 (л.д. 38) собственник отрицал заключение договора аренды либо субаренды с ООО "Стройинвест" с начала его деятельности. Отсутствие Общества по заявленному адресу подтверждается актом обследования от 17.12.2008 (л.д. 18).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1"О налоговых органах Российской Федерации", статьями 5, 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Инспекции, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы Обществом поданы все предусмотренные законом документы. Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ, у ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о регистрации не предусмотрена.

К тому же, как правомерно указано судом, акт обследования от 17.12.2008, а также письмо собственника помещений от 13.02.2009 не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии Общества на дату государственной регистрации по указанному адресу, поскольку содержат противоречивые сведения. В акте имеется ссылка на то, что организация - ООО "Стройинвест" по адресу ул. Писарева 1а, отсутствует. Акт составлен в отношении ООО "Стройинвест", тогда как фактически оспаривается государственная регистрация ООО фирма "Стройинвест". В письме собственника также имеется ссылка на ООО "Стройинвест".

В материалах дела имеется договор аренды N 14, заключенный между ООО фирма "Стройинвест" как арендатором и ООО "Диалайн" как арендодателем. Предметом договора является аренда помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 1а, офис 14. С запросом к собственнику помещений - ЗАО "Трансофис" - по вопросу аренды данных помещений со стороны ООО "Диалайн" налоговый орган не обращался.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отказ суда в удовлетворении заявления Инспекции о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, произведенной ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, является правомерным.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3940/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.