Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 07АП-5650/09

г. Томск

Дело N 07АП-5650/09

17 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Кулеш Т. А.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.,

при участии:

от заявителя: Поцепун М. С., дов. от 27.02.2009г.

от заинтересованного лица: без участия;

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009г.

по делу N А45-3940/2009

по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

к ООО "Стройинвест"

третье лицо - МРИ ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009г. отказано в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройинвест" (далее - общество) от 09.10.2008 года за ГРН 2083804024478.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009г. и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Сведения, содержащиеся в учредительных документах должны быть достоверны.

Апеллянт указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка сведениям, содержащимся в акте обследования местонахождения ООО "Стройнвест".

Инспекция считает, что государственная регистрация общества является незаконной, поскольку заявление и учредительные документы, представленные обществом для государственной регистрации содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица. Документы, представляемые на государственную регистрацию должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - третье лицо) не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области принято решение от 09.10.2008 года N 1079а о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО фирма "Стройинвест" в части местонахождении юридического лица (форма Р13001). В результате произведенной государственной регистрации изменений, местом нахождения ООО фирма "Стройинвест" определен г. Новосибирск, ул. Писарева 1а, офис 14.

ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области регистрационное дело направлено в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

При обследовании инспектором ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Писарева 1а установлено, что арендодателем помещения и его собственником является ЗАО "Трансофис", согласно свидетельства о праве собственности от 13.06.2002 года. Письмом от 13.02.2009 год собственник отрицал заключение договора аренды либо субаренды с ООО "Стройинвест" с начала его деятельности. Отсутствие ООО фирма "Стройинвест" по заявленному адресу подтверждается актом от 17.12.2008 года.

Согласно статьи 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, наличие недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица и в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обществом предоставлялся полный пакет документов. В заявлении о государственной регистрации общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Таким образом, судом установлено, и не оспаривается заявителем, что оспариваемые изменения в учредительные документы общества зарегистрированы на основании пакета документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Довод апеллянта о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка сведениям, содержащимся в акте обследования местонахождения ООО "Стройнвест" не может быть принят апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Как правомерно указывает суд первой инстанции, акт обследования, составленный 17.12.2008 года, а, также письмо собственника от 13.02.2009 года, не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии ООО фирма "Стройинвест" на дату государственной регистрации, по указанному адресу, поскольку содержат противоречивые сведения. В акте имеется ссылка на то, что организация - ООО "Стройинвест" по адресу ул. Писарева 1а отсутствует. Акт составлен в отношении ООО "Стройинвест", тогда как фактически оспаривается государственная регистрация ООО фирма "Стройинвест". В письме собственника также имеется ссылка на ООО "Стройинвест".

В материалах дела имеется договор аренды N 14, заключенный между ООО фирма "Стройинвест" как арендатором и ООО "Диалайн" как арендатором. Предметом договора является аренда помещений по адресу: г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 1а, офис 14.

С запросом к собственнику помещений - ЗАО "Трансофис" - по вопросу аренды данных помещений со стороны ООО "Диалайн" налоговый орган не обращался.

Кроме того, налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что обжалуемая регистрация нарушает права и законные интересы каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку апеллянтом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2009г. по делу N А45-3940/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Залевская Е. А.