Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7295/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил переданный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7295/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Цементные материалы" (далее - ООО "Цементные материалы", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СоюзКомплект" (далее - ООО "СоюзКомплект", ответчик, заявитель) о взыскании 359 264 руб. задолженности по договору от 04.07.2008 N 36 и 42 221 руб. пени.

Решением от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное решение и отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не доказан факт выставления в соответствии с условиями договора счета на оплату товара и получения товара ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным 04.07.2008 между сторонами договором поставки N 36 истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупатель) товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях и в порядке определенных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В спецификации указывается наименование поставляемых товаров, тара и упаковка, цена и количество товара, форма оплаты и порядок расчетов, отгрузочные реквизиты, вид транспорта, сроки отгрузки. Обусловлено, что оплата товара, а также транспортных расходов, связанных с его доставкой, производится покупателем в течение пяти банковских дней, с момента выставления счета на оплату товара, если иное не оговорено в спецификации.

Договором предусмотрено, что в случае возникновения задолженности у покупателя перед поставщиком по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,3% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки.

Согласно спецификациям N 1-4 от 04.07.2008, от 01.09.2008, 01.09.2008 и от 18.11.2008 товар - портландцемент марки Д20 - подлежал отгрузке в адрес конечного грузополучателя - ООО "Хорошее Дело".

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и товарно-транспортным накладным истцом за период с 08.07.2008 по 19.01.2009 поставлен товар на общую сумму 19 430 473,20 руб.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем, у него образовалось задолженность в сумме 359 264 руб.

Неоплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы недоказанностью факта отгрузки товара в адрес ответчика.

Суд первой инстанции при принятии решения, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств и доводы сторон, обоснованно исходил из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора, определяющие количество, ассортимент, цену и сроки подлежащих поставке товаров, а факт поставки подтвержден надлежащими документами. Правомерно указал, что имеющиеся в материалах дела доверенности, выданные представителю ответчика Г. от 01.10.2008 N 20/1, от 27.11.2008 N 32, от 01.01.2009 N 5 на право получения от истца портландцемента М 400 Д20, подписаны руководителем и главным бухгалтером ООО "СоюзКомплект" и соответствуют требованиям бухгалтерского учета и отчетности. В этой связи, руководствуясь положениями статей 307-310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

По результатам рассмотрения дела в кассационной инстанции судебные расходы следует в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя с учетом того, что при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5583/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СоюзКомплект" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.