Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7358/2009 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа, инициировавшего процедуру банкротства, расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего, суд указал на отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдения, и на то, что арбитражный управляющий не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7358/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Арбитражный управляющий В.С.А., ссылаясь на статьи 28, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 50 000 рублей вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс-Омск" (далее - должник, ООО "Сибресурс-Омск"), 3 840 рублей 66 копеек расходов на публикацию сведений о введении процедуры банкротства - наблюдение.

Определением суда от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2009, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов.

По мнению заявителя, взыскание всей суммы вознаграждения не отвечает требованиям разумности и обоснованности, поскольку у ООО "Сибресурс-Омск" отсутствовало имущество, и временный управляющий не осуществлял всего комплекса действий в рамках процедуры наблюдения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено финансирование процедуры банкротства - наблюдение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Омской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибресурс-Омск".

Определением суда от 05.06.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден В.С.А. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц.

Решением суда от 18.11.2008 ООО "Сибресурс-Омск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в порядке статьи 227 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден В.С.А.

Определением суда от 14.05.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

В ходе конкурсного производства из-за отсутствия имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, что послужило основанием для обращения В.С.А. с настоящим ходатайством.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего ходатайства положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражный управляющий В.С.А. не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суд первой инстанций правильно применил пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Сибресурс-Омск", и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдения, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего В.С.А. 53 840 рублей 66 копеек, в том числе 50 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 3 840 рублей 66 копеек - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что заявитель несёт риск возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения, так как он подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощенной процедуры банкротства; факт открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре не влияет на размер выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей в период наблюдения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А46-6684/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.