Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7256/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании суммы пособия по беременности и родам суду необходимо дать оценку сущности требований заявителя, определить порядок рассмотрения данного дела, является ли оно делом об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, и разрешить вопрос о применимом сроке исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7256/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А46-8294/2009

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТрасАвто" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Государственному учреждению Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ОРО ФСС РФ, учреждение, ответчик) о взыскании 29 673, 91 руб., составляющих пособие по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009, исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, в том числе по беременности и родам, могут приниматься в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт подтвержден документально; достаточных объективных доказательств, свидетельствующих об искусственном увеличении заработной платы с целью получения пособия в большем размере, преднамеренном завышении заработной платы по сравнению со среднестатистической заработной платой, представленной на рынке труда, по вышеуказанной должности, равно как и доказательств, подтверждающих злоупотребления правом со стороны страхователя по факту выплаты пособия по беременности и родам, учреждением не представлено. Утверждение ГУ - ОРО ФСС РФ о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонено, как основанное на неверном толковании норм права.

В кассационной жалобе ГУ - ОРО ФСС РФ просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель жалобы полагает, что фактически страхователь обратился в суд за рассмотрением дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому судом рассмотрено заявление, которое в связи с пропуском срока исковой давности не подлежало рассмотрению без соответствующего ходатайства; Р.Е.Ю. не представил документального подтверждения об экономической целесообразности значительного повышения оклада; суду следовало руководствоваться статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2007 гражданка Л.М.В. принята на должность заместителя директора ООО "ТрасАвто" с возложением обязанностей бухгалтера, должностной оклад работнику установлен в размере 10 000 рублей (приказ N 2-К).

По заявлению Л.М.В. с 01.09.2007 на нее возложена часть обязанностей директора общества (приказ N 5 от 02.11.2007).

Выплатив за счет средств общества Л.М.В. пособие по беременности и родам в сумме 52 500 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 9 200 руб. и пособие в ранние сроки беременности в размере 345 руб., ООО "ТрасАвто" обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов, связанных с указанной выплатой.

Ответчиком организована документальная проверка, по результатам которой составлен акт N 41 с/с от 29.02.2009.

Из данного акта следует, что учреждение признало обоснованной выплату Л.М.В. пособия по беременности и родам в сумме 22 826 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 9 200 руб. и пособия в ранние сроки беременности в размере 345 руб., исходя из заработной платы соответствующей характеру и условиям ее служебной деятельности в размере 5 000 руб.

Отказ в выплате пособия по беременности и родам в сумме 29 673, 91 руб. послужил основанием для обращения ООО "ТрасАвто" с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходил из того, что оснований для применения срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса не имеется, поскольку ООО "ТрасАвто" обратилось в суд не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Как следует из искового заявления, в период с 27.02.2008 по 28.02.2008 была проведена проверка по обязательному социальному страхованию и по результатам проверки был составлен акт N 41 с/с от 29.02.2008, которым ответчик отказал в выплате разницы в размере 29 673 руб. 91 коп. Считая указанные действия ответчика незаконными, ООО "ТрасАвто" обратилось с иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ООО "ТрасАвто" обратилось в суд не с заявлением об оспаривании ненормативного акта, сделан без учета заявленных требований, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку сущности требований ООО "ТрасАвто", определить порядок рассмотрения настоящего дела и рассмотреть вопрос о применимом сроке исковой давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8294/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.