Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7203/2009 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа, инициировавшего процедуру банкротства, расходов по делу о банкротстве, в том числе на вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего, суд указал на отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, и на то, что арбитражный управляющий не был отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7203/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Арбитражный управляющий Ш.С.И. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отнесении расходов по проведению процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна", должник) на Федеральную налоговую службу в размере 34 160 рублей 04 копеек, из которых: 1 000 рублей - расходы на ГСМ, 3 160 рублей 04 копейки - расходы на опубликование информационного сообщения, 30 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 20.05.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ш.С.И. взыскано 33 160 рублей 04 копейки, из них: 3 160 рублей 04 копейки - расходы на опубликование информационного сообщения, 30 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит его отменить в части взыскания с уполномоченного органа 33 160 рублей 04 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения арбитражному управляющему, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании.

По мнению заявителя, определение принято с неправильным применением норм материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылка суда на пункт 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является несостоятельной. В силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" возмещению подлежат расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре, а не расходы, произведенные при проведении наблюдения. Судом не исследован вопрос о наличии имущества у должника для покрытия судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий ООО "Весна" Ш.С.И. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит определение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.07.2008 в отношении ООО "Весна" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ш.С.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Ш.С.И. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 13.04.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Ш.С.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО "Весна" с уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Руководствуясь приведенными выше нормами и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования и правомерно установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, имущество должника отсутствует, в связи с чем возникла обязанность Федеральной налоговой службы по возмещению заявленных расходов.

Арбитражный суд, отказывая во взыскании 1 000 рублей расходов на ГСМ, правомерно исходил из того, что данные расходы не относятся к расходам, непосредственно связанным с осуществлением арбитражным управляющим своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Весна".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2009) по делу N А70-2762/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.