Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф04-5947/2009 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что перечень указанных в договоре работ истцом не согласовывался, работы им не принимались, акт не подписывался, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате завышения им объема выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф04-5947/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Департамент Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент ЖКХ) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-95" (далее - ООО "Стройсервис-95") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 189 816 руб.

В качестве третьих лиц в деле принимали участие Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Тюмени, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ООО "УК "Запад"), закрытое акционерное общество "Сантехпласт" (далее - ЗАО "Сантехпласт").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройсервис-95" в пользу Департамента Жилищно-Коммунального хозяйства Администрации г.Тюмени взыскано 1 134 724 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройсервис-95" просит отменить принятый судебный акт в части взыскания с ответчика 1 134 724 руб.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие требования о неосновательном обогащении. Кроме того, ответчик полагает, что иск о взыскании неосновательного обогащения должен быть предъявлен заказчику, поскольку отплату по договору от 18.06.2007 согласно пункту 2.6. заказчик производит из собственных средств и средств департамента.

По мнению заявителя, составленный специалистом комитета текущего финансового контроля И.М.С. акт противоречит условиям заключенного договора и требованиям статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих приемку заказчиком работ, выполненных подрядчиком

Считает, что изменение специалистом текущего финансового контроля расценок указанных в локальном сметном расчете, являющегося неотъемлемой частью договора от 18.06.2007, не допустимо, так как данные расценки согласованы и утверждены МУ "Тюменским городским имущественным казначейством". Ответственность за качество локального расчета несет заказчик. Подрядчик не несет ответственности за ошибки либо неточности в смете.

Заявитель указывает, что в случае, когда фактически понесенные подрядчиком расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ, подрядчик сохраняет свое право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Поскольку ответчик все свои обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора N ДС/206-07 от 18.06.2007 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией заключенных работ по капитальному ремонту элементов дома от 18.10.2007, отсутствием претензий к качеству и объему выполненных ответчиком работ, считает исковые требования несостоятельными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента финансов и налоговой политики администрации г. Тюмени в судебном заседании просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2007 между Департаментом ЖКХ администрации г. Тюмени (департамент), ООО "УК "Запад" (заказчик), ЗАО "Сантехпласт" (специализированная организация) и ООО "Стройсервис-95" (подрядчик) заключен договор субсидирования N ДС/206-07, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту дома N 82 по ул. Червишевский тракт г. Тюмени.

Суд установил, что заявками N 3493 от 16.11.2007, N 1719 от 03.07.2007, выписками с лицевого счета, соответствующими распорядительными заявками подтверждается факт перечисления ответчику с расчетного счета истца денежных сумм в размере 6 132 664 руб.

13.05.2008, в соответствии с приказом директора Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени N 44-пк от 13.12.2007 "О муниципальном финансовом контроле в городе Тюмени" была проведена проверка использования бюджетных средств.

Актом проверки выполненных подрядчиком работ от 13.05.2008, составленным специалистом комитета текущего финансового контроля И.М.С. было установлено, что с учетом корректировки объемов и расценок, сумма по актам выполненных работ составляет 5 304 314 руб., сумма завышения составила 1 310 790 руб.

Ответчик не согласился с данным актом, представил свои возражения. 20.06.2008

Департаментом финансов и ответчиком составлен протокол представленных разногласий.

23.06.2008 специалистом комитета текущего финансового контроля И.М.С. составлено заключение по разногласиям, с учетом корректировки объемов и расценок, сумма по актам выполненных работ составляет 5 425 288 руб., сумма завышения составила 1 189 816 руб.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика 06.05.2009 направлено претензионное письмо за исх. N 32-08-2672/9 с требованием о перечислении сумм завышения оплаченных в рамках заключенного муниципального контракта работ. Ответчик, указанное требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьями 709, 740, 748, 754, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, перечень указанных в нем работ истцом не согласовывался, работы им не принимались, акт не подписывал, учитывая, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения последним объема выполненных работ на сумму 1 134 724 руб., является обоснованным

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении иска на сумму 55 092 руб., так как истец не представил достаточных доказательств факта завышения объемов работ в этой части.

Суд обоснованно не принял ссылку ответчика на исправительный акт о приемке выполненных работ за июль 2008 года, так как перечень указанных в нем работ истцом не согласовывался, работы им не принимались, акт не подписывался.

Иные доводы заявителя проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судебного акта и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт вынесен на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2009 по делу N А70-4516/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.