Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7219/2009 Удовлетворяя иск о взыскании долга и пени, суд исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполнены не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7219/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Торговая компания Нижневартовск-Сити-Клан" (далее - ЗАО "ТК Нижневартовск-Сити-Клан") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Е.Г.В. (далее - предприниматель) о взыскании 459 700 рублей основного долга, 703 000 рублей пени за просрочку платежа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 15.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 190, 192, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 459 700 рублей основного долга и 70 000 рублей неустойки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С решением не согласился ответчик - предприниматель, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены указывает неверное определение суммы основного долга по договору аренды, поскольку часть оплаченной суммы истцом необоснованно зачтена в счет уплаты штрафа, взысканная пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме этого, судом не рассмотрены возражения, изложенные в отзыве.

Представитель истца - ЗАО "ТК Нижневартовск-Сити-Клан", в судебном заседании с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился. Заявитель не представил доказательств погашения задолженности по договору аренды. Судом снижен размер неустойки, основания для большего уменьшения не имеется. В связи с изложенным, полагает, что судом принят законный и обоснованный судебный акт.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "ТК Нижневартовск-Сити-Клан" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2008 N 15, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование помещение на 3 этаже здания магазина по адресу: город Нижневартовск, улица Северная 5П, ЗПУ, панель 16.

Срок аренды установлен с 01.04.2008 по 31.12.2008, который был продлен дополнительным соглашением от 04.01.2009 N 1 до 31.03.2009.

Размер арендной платы составляет 52 800 рублей ежемесячно без НДС. За просрочку оплаты аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки до полного погашения задолженности за каждый месяц независимо от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как установлено судом, обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполнены не в полном объеме. Размер задолженности по арендной плате за период с августа 2008 по апрель 2009 составил 459 700 рублей. Правовые выводы об обязанности арендатора уплатить арендную плату в заявленном размере суд сделал на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Оснований для переоценки вывода суда, сделанного на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Произведя расчет суммы неустойки за просрочку предпринимателем оплаты арендной платы, суд пришел к выводу о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения договорного обязательства и уменьшил ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в нарушение указанной нормы права не представил доказательств относительно неправомерного зачета внесенных платежей в уплату пени, а имеющиеся в деле платежные документы не свидетельствуют об этом.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2009 по делу N А75-7041/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Е.Г.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.