Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7163/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7163/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Санг-Новосибирск" (далее - ООО "Санг-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Сибирь" (далее - ООО "ПСФ "Сибирь") о взыскании 1 121 220 руб. задолженности за поставленный по товарным накладным товар, 2 567 847 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки от 01.11.2008, а также 1 075 333 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежей в период с 17.12.2008 по 20.06.2009, и 30 000 руб. расходов на представителя

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 03.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана предъявленная истцом сумма основного долга, 128 392 руб. 35 коп. неустойки и 5000 руб. расходов на представителя.

Обжалуя принятое решение, ООО "ПСФ "Сибирь" просит в кассационной жалобе его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие об одобрении ответчиком сделки по поставке товаров. При этом заявитель ссылается на отсутствие доверенностей на получение товара.

Кроме этого заявитель считает неправомерным взыскание с него судебных издержек на оплату услуг представителя, поскольку расписка У. А.Г. не является доказательством оплаты услуг от имени юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ООО "ПСФ "Сибирь" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Санг-Новосибирск" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы суда обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Санг-Новосибирск" по товарным накладным N 23085, N 23086, N 23026, N 22893 от 02.09.2008, N 25445 от 25.09.2008, N 23826 от 09.09.2008, N 27774 от 07.10.2008 поставило ООО "ПСФ "Сибирь" товар на общую сумму 1 121 220 руб.

Во исполнение заключенного между ООО "Санг-Новосибирск" (поставщиком) и ООО "ПСФ "Сибирь" (покупателем) договора на поставку товара N 53-СС/5389 от 01.11.2008 поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 2 567 847 руб.

Не получив оплату за поставленный товар по товарным накладным и договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд правильно квалифицировал сделки, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт поставки товара как по товарным накладным, так и по договору от 01.11.2008 подтверждается вышеупомянутыми товарными накладными, имеющими подпись представителя ответчика и оттиск печати ООО "ПСФ "Сибирь", актом взаиморасчётов с клиентами, подписанным директором ООО "ПСФ "Сибирь".

При этом суд правильно отклонил довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта поставки товара по причине отсутствия доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезённый товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров.

Следовательно, как правильно указал суд, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу.

Суд также установил, что факт признания задолженности подтверждается письмом от 14.10.2008 N 35ф, подписанным генеральным директором и вице-президентом по стратегическому развитию, экономике и финансам ООО "ПСФ "Сибирь", в котором руководство ответчика указало график погашения долга.

Заявлений о фальсификации товарных накладных, акта взаиморасчёта, графика погашения задолженности и других доказательств в соответствии со статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика сумму долга и предусмотренную пунктом 6.6 договора от 01.11.2008 неустойку, уменьшив её размер в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заявлению ООО "Санг-Новосибирск" с ответчика взыскано 5000 руб. судебных расходов.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд исходил из доказанности истцом понесённых судебных расходов, документального подтверждения оплаты услуг представителя, признав разумным размер расходов сумме 5 000 руб.

Довод ответчика о том, что в подтверждение понесённых расходов в материалы дела представлены недопустимые доказательства, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом с достаточной полнотой установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Рассмотрев поступившее от ООО "Санг-Новосибирск" ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в суде кассационной инстанции и установив их доказанность договором возмездного оказания юридических услуг от 08.10.2009 и расходным кассовым ордером N 572 от 24.11.2009, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, исходя из разумности подлежащих взысканию издержек, несложности дела, удовлетворяет требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10969/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проектно-строительная фирма "Сибирь" пользу ООО "Санг-Новосибирск" судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать взыскателю исполнительный лист

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.