Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7291/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7291/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") о взыскании 366 019 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, образовавшейся за период с марта по август 2008 года, и 333 603 руб. 42 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 15.04.2008 по 21.05.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии N 393 от 15.09.2005.

Решением от 27.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования удовлетворены частично, основной долг взыскан в размере 310 185 руб. 80 коп., неустойка с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - в сумме 50 000 руб.

Постановлением от 14.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, основной долг взыскан в полном объёме, неустойка - в сумме 100 000 руб., кроме этого судом взысканы судебные издержки в размере 8 403 руб. 30 коп.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, ООО "ЖЭУ" просит в кассационной жалобе его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, при расчётах за отпущенную тепловую энергию истец неправомерно включил в сумму долга налог на добавленную стоимость (НДС), так как непосредственным потребителем энергии является население. При этом заявитель считает, что управляющая организация, как и товарищество собственников жилья, не производит реализацию коммунальной услуги по поставке тепловой энергии, подогреву воды, поэтому у неё отсутствует объект налогообложения НДС.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Обьгаз", возражая против отмены оспариваемого судебного акта, ссылается на несостоятельность доводов жалобы.

ОАО "Обьгаз", ООО "ЖЭУ" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору поставки тепловой энергии N 393 от 15.09.2005, заключенному между ОАО "Обьгаз" (теплоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭУ" (потребителем), теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию от районной котельной, работающей на газовом топливе, через присоединённую сеть в закрытую водяную систему жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 66, 68, блок-секции NN 3,4.

По условиям пункта 3.1. договора оплата поданной тепловой энергии производится потребителям по тарифам, утверждённым в порядке, определённом Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В спорный период ОАО "Обьгаз" отпустило на вышеуказанные объекты ООО "ЖЭУ" тепловую энергию на общую сумму 366 019 руб. 26 коп. с учётом НДС. Неоплата потрёбленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком наличие задолженности в сумме 310 185 руб. 80 коп. не оспаривалось, в то же время он не согласен с начислением НДС.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал незаконным увеличение истцом тарифа для населения на величину НДС. Применив положения статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о невозможности начисления НДС на плату за оказанные услуги.

Апелляционный суд признал данный вывод суда первой инстанции противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 статьи 168 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2007 N 114-Э с 1 января 2008 года установлены тарифы для прочих потребителей - 813 руб./Гкал без НДС, для населения - 740 руб./Гкал без НДС.

Следовательно, продажа ОАО "Обьгаз" энергоресурса ответчику с предъявлением к оплате суммы НДС, не включённого в тариф уполномоченным органом, соответствует вышеупомянутым нормам права.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции о незаконности включения обществом в плату за тепловую энергию суммы НДС на то, что, являясь управляющей компанией он, как и товарищество собственников жилья не исчисляет НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, не принимается.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснено, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утверждённым для населения, а не для юридических лиц.

Вместе с тем указание на освобождение ТСЖ от исчисления суммы НДС по операциям, связанным с оказанием услуг гражданам по предоставлению коммунальных услуг не означает, что эксплуатационное управление освобождается от уплаты НДС в отношениях по приобретению энергоресурса у ресурсоснабжающей организации.

Поэтому приобретение у истца тепловой энергии, в состав платы за которую включена сумма НДС, не означает, что НДС начисляется на оказываемые эксплуатационным ответчиком коммунальные услуги по теплоснабжению. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что тарифы на тепловую энергию были утверждены уполномоченным органом без учёта НДС, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что увеличение тарифа на сумму НДС при реализации обществом энергоресурса не противоречит пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика обоснованно взыскан основной долг в размере 366 019 руб. 26 коп., в том числе НДС - 55 833 руб. 46 коп.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, значительную сумму долга, период просрочки исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции посчитал уменьшение судом первой инстанции размера неустойки до 50 000 руб. не соответствующим критерию разумности и взыскал неустойку в размере 100 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных этим судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2487/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.