Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7564/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий налогового органа, суд исходил из наличия решения суда, имеющего преюдициальное значение для данного дела, которым признано недействительным решение налогового органа об уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7564/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская водочная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившихся в выдаче справки N 2270 с указанием на наличие у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки об отсутствии у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.03.2009.

Решением арбитражного суда от 16.06.2009 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами дело рассмотрено неполно и не всесторонне, с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, просит отменить полностью решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, государственная регистрация прекращения деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью "Лиана" к Обществу была осуществлена незаконно, и право на возмещение из бюджета, как правопреемника налога на добавленную стоимость в сумме 38 900 179 руб., Общество не имеет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В пояснениях по отзыву на кассационную жалобу Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2009 о принятии к производству заявления налогового органа о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А27-767/2009-2, имеющему существенное значение для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А27-6371/2009.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы и не поддержали ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, пояснения по отзыву на жалобу, заслушав представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 Общество обратилось в Инспекцию о выдаче справки об отсутствии у него задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами, а также справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на текущую дату.

В ответ на указанный запрос Инспекция выдала заявителю справку N 2270 с указанием на наличие у Общества по состоянию на 01.03.2009 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации с указанием на наличие у налогоплательщика приостановленной к взысканию задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38 900 179 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 922 632, 21 руб.

Полагая, что указанные сведения являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что основанием для включения в справку N 2270 сведений о наличии у Общества неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций послужило принятое налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решение от 27.10.2008 N 21, которым Обществу предложено уплатить НДС в сумме 38 900 179 руб., а также пени в сумме 6 004 254, 89 руб., начисленные на указанную недоимку по состоянию на 27.10.2008.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения от 27.10.2008 N 21 в части доначисления налога и пени недействительным (дело N А27-767/2009-2). Определением суда от 26.12.2008 по делу N А27-767/2009-2 по заявлению налогоплательщика были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 27.10.2008 N 21 в оспариваемой Обществом части до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, что позволило налоговому органу отразить оспариваемые налогоплательщиком суммы НДС и соответствующие суммы пени (в размере, исчисленном по состоянию на дату принятия указанного определения) в базе данных "Расчеты с бюджетом" как приостановленные к взысканию (справка N 13239 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.03.2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 по делу N А27-767/2009-2, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.07.2009, решение налогового органа от 27.10.2008 N 21 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38 900 179 руб., начисления и предложения к уплате соответствующих сумм пени признано недействительным.

Учитывая, что упомянутое решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2009 по делу N А27-767/2009-2 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отношению к обстоятельствам данного дела имеет преюдициальное значение, суды обоснованно признали неправомерным вывод налогового органа о наличии у Общества неисполненной обязанности по уплате указанной в решении Инспекции от 27.10.2009 N 21 задолженности по состоянию на 01.03.2009.

Поскольку налоговым органом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6371/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.