Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7485/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства, суд исходил из отсутствия у должника средств на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему, в связи с чем расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании должника несостоятельным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7485/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Определением суда от 01.08.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Е.Г. Д. (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден О.М.Ч.

Решением суда от 11.12.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден О.М. Ч..

Конкурсный управляющий О.М. Ч. обратился в суд с ходатайствами о завершении конкурсного производства и взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в размере 47 453 рублей 21 копейки, из них: 43 333 рубля - вознаграждение за период наблюдения, 4 120 рублей 21 копейка - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения.

Определением суда от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу О.М. Ч. взыскано 47 453 рубля 21 копейка расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части взыскания судебных расходов, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание пункт 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Полагает, что поскольку должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то возмещению подлежат расходы, связанные с осуществлением упрощенной процедуры конкурсного производства, а не расходы по проведению процедуры наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы в размере 47 453 рублей 21 копейки являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судами, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя Е.Г. Д. несостоятельным (банкротом).

Ссылку уполномоченного органа в кассационной жалобе на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано ФНС России в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Заявитель по делу обязан возместить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А46-2833/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.