Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф04-7319/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды здания, суд исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф04-7319/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Лоскутовское" (далее - ООО "ЖКХ "Лоскутовское"), ссылаясь на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Богашево" (далее - ООО "ЖКХ "Богашево") о взыскании 316 213 рублей 25 копеек задолженности по договору аренды здания котельной и имущества от 17.07.2007 за период с 01.01.2008 по 26.12.2008.

Решением суда от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "ЖКХ "Богашево" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, являются необоснованными выводы суда о том, что котёл ДКВР-6,5-13 был передан истцом взамен котла ДКВР-6,5-12 и к отношениям по использованию котла ДКВР-6,5-13 подлежат применению положения о неосновательном пользовании чужим имуществом.

Указывает, что истец не является собственником котла ДКВР-6,5-13.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖКХ "Лоскутовское" (арендодатель) и ООО "ЖКХ "Богашево" (арендатор) заключили договор аренды здания котельной и имущества от 17.07.2007, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание газовой котельной общей площадью 518,2 кв.м и право пользования земельным участком под зданием, расположенные по адресу: Томская область, Томский район, село Богашево, улица Новостройка, 45 "г", а также следующее движимое имущество: котел ДКВР-6,5-12, насос Д-315, дымосос ДН-10, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в целях, предусмотренных в договоре.

По акту приема-передачи от 01.01.2008 названное имущество передано арендодателем арендатору без замечаний.

Срок договора аренды установлен сторонами с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Согласно условиям договора ставка арендной платы за 1 кв.м общей площади здания установлена в размере 201 750 рублей в год, из расчета 389 рублей 30 копеек в месяц, за аренду имущества котельной - в размере 118 032 рубля в год. Определена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально за истекшие три месяца не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

Соглашением от 25.12.2008 стороны расторгли указанный договор аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы у арендодателя образовалась задолженность за период 01.01.2008 по 26.12.2008 в размере 316 213 рублей 25 копеек, что послужило основанием для обращения ООО "ЖКХ "Лоскутовское" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что котел ДКВР-6,5-12, указанный в приложении N 1, фактически по договору аренды не передавался, данное наименование указано ошибочно, в действительности был передан и использовался другой котел - ДКВР-6,5-13.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что условие об аренде котла ДКВР-6,5-12 является согласованным, но не исполненным, и правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения по использованию котла ДКВР-6,5-13 как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку ООО "ЖКХ "Богашево" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 309, пунктом 3 статьи 607, статьями 614, 621, 1002, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с него в пользу ООО "ЖКХ "Лоскутовское" 316 213 рублей 25 копеек.

При этом арбитражный суд в части взыскания стоимости пользования котлом ДКВР-6,5-13 обоснованно исходил из стоимости пользования аналогичным имуществом, определенной в договоре аренды.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1266/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Богашево" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.