Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф04-7335/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, суд исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф04-7335/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" (далее - МП "Салехардремстрой") о взыскании задолженности в сумме 4 228 422,36 руб.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за услуги по договору от 01.05.2008 N 55-Т теплоснабжения (население).

До принятия решения ОАО "Харп-Энерго-Газ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований до 1 175 240,16 руб.

Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009, суд удовлетворил иск в полном объеме уточненных требований.

В кассационной жалобе, а также в дополнении к кассационной жалобе, МП "Салехардремстрой", ссылаясь на неполное исследование судом представленных доказательств, на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на завышение объема отпуска тепловой энергии в виде горячей воды, не соглашаясь с порядком определения ОАО "Харп-Энерго-Газ" объёма потребленной тепловой энергии, считая, что при отсутствии общедомовых счётчиков и наличии счётчиков у населения количество энергии должно определяться по показаниям индивидуальных счётчиков, а при применении норматива потребления тепловой энергии не должно учитываться отсутствующее более пяти дней население. Податель жалобы ссылается на необходимость применения при расчете тепловой энергии постановления от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и постановления главы администрации муниципального образования Приуральский район от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральский район".

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представители МП "Салехардремстрой" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, уточнив требование, просили отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Представители ОАО "Харп-Энерго-Газ" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы несостоятельными, просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО "Харп-Энерго-Газ" (энергоснабжающая организация) в соответствии с заключенным договором от 01.05.2008 N 55-Т теплоснабжение (население) обязалось через присоединенную сеть подавать МП "Салехардремстрой" (абонент) тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение в пользу третьих лиц - населения. В свою очередь, МП "Салехардремстрой" обязалось принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора, ОАО "Харп-Энерго-Газ" в ноябре месяце 2008 года осуществило услуги по отпуску тепловой энергии.

МП "Салехардремстрой" частично оплатило стоимость полученной тепловой энергии в спорный период.

Ненадлежащее выполнение МП "Салехардремстрой" обязательства по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что факт потребления тепловой энергии подтверждён материалами дела и подтверждён материалами дела МП "Салехардремстрой".

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.6. договора учет отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по приборам учета, установленным на тепловых пунктах абонента, или по приборам учета, установленным на пунктах учета на группу зданий, и распределяется пропорционально нагрузкам абонентов, в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла. При отсутствии приборов учета определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонента. Расчет количества отпускаемой тепловой энергии (помесячно) при отсутствии приборов учета прилагается к акту выполненных работ.

Пунктом 3.1.23 договора определена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в срок до двух месяцев с даты заключения договора теплоснабжения, а также с даты включения в договор новых объектов жилищного фонда. После установки коллективных (общедомовых) приборов коммерческого учета, а при их наличии, фактическое потребление определяется по общедомовым приборам учета.

По условиям пунктов 5.2 и 5.5 договора при наличии приборов учёта количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется согласно данным о её фактическом потреблении.

При отсутствии приборов учёта или их неисправности учёт отпускаемой энергии определяется по нормам теплопотребления.

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, МП "Салехардремстрой", правильно определённое судом в соответствии с пунктами 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ОАО "Харп-Энерго-Газ", тепловую энергию для подогрева воды.

Вместе с тем, вывод судов о нераспространении на отношения сторон Правил N 307 является ошибочным.

Судами не учтено, что в данном случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации МП"Салехардремстрой" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии в горячей воде обоснованно произведён ОАО "Харп-Энерго-Газ" на основании показаний общедомовых приборов учёта, установленных на вводах в дома, а по домам, в которых отсутствуют приборы учёта либо находятся в нерабочем состоянии, в соответствии с условиями договора с учётом постановления главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".

Данный вывод судов не противоречит правоприменительной практике, согласно которой вопрос о методе определения количества потреблённой тепловой энергии при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчёте размера платы за коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).

В этой связи, ошибочность вывода судов о неприменении к данному спору Правил N 307 не привела к принятию неправильных судебных актов.

Поскольку договором от 01.05.2008 N 55-Т не предусмотрен учёт количества отпущенной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, суды посчитали правомерным определение количества отпущенной тепловой энергии в горячей воде по нормативам потребления, что также соответствует правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).

Судебными инстанциями обоснованно отклонён довод МП "Салехардремстрой" о неверном применении норматива потребления тепловой энергии, поскольку ОАО "Харп-Энерго-Газ" учитывались данные по количеству населения.

Поскольку МП "Салехардремстрой" не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, судебные инстанции на основании положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскали сумму долга в размере 1 175 240,16 руб.

Доводы МП "Салехардремстрой", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонены.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу N А81-1784/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.