Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7369/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании ущерба, суд исходил из доказанности стоимости утраченного истцом газового конденсата и неисполнения ответчиком обязательства по его приемке, транспортировке и передаче истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7369/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородтрансгаз" Компания по переработке и реализации нефти и газа" (далее - ООО "Нижегородтрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалтранссервис" (далее - ООО "Ямалтранссервис") с иском о взыскании 940 800 руб. ущерба, причиненного утратой груза, переданного по договору транспортной экспедиции от 11.04.2007 N 2.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2008 производство по делу N А81-4086/2008 было приостановлено до рассмотрения уголовного дела N 1-275/08.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2009 производство по делу N А81-4086/2008 возобновлено.

Решением от 07.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с ООО "Ямалтранссервис" в пользу ООО "Нижегородтрансгаз" взыскано 570 551,10 руб. ущерба.

В кассационной жалобе ООО "Ямалтранссервис" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом условий договора - оплаты истцом транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем, указывает на отсутствие у ответчика обязательства по оказанию услуг, суды не дали правовой оценки данному факту. Указывает также на отсутствие согласования сторонами сроков отправки груза и прибытия в пункт назначения. Полагает, что поскольку событие, послужившее причиной выбытия груза из владения экспедитора, не могло быть им предотвращено и от него не зависело, в силу пункта 4.4 заключенного сторонами договора является исключающим ответственность сторон. Считает, что истец не доказал в совокупности факт причинения убытков. Суды не исследовали вопрос, каким образом в реестр накладных истца попала поддельная накладная от 19.08.2007 N 83 о принятии ответчиком газового конденсата.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 11.04.2007 между ООО "Нижегородтрансгаз" (заказчик) и ООО "Ямалтранссервис" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции сроком действия до 31.12.2007, по условиям которого экспедитор обязался оказывать заказчику транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозки груза железнодорожным транспортом.

ООО "Нижегородтрансгаз" 24.10.2007 направило в адрес ООО "Ямалтранссервис" очередную заявку на отгрузку стабильного газового конденсата в количестве 60 тонн, которую ответчик не исполнил.

В мае 2008 года заказчик направил в адрес экспедитора претензию о возмещении убытков в виде стоимости неполученного по договору транспортной экспедиции товара, в ответ на которую от экспедитора поступило письмо от 01.07.2008 N 43, которым последний сообщил, что недопоставленный по заявке истца газоконденсат 16.11.2007 изъят следственным управлением при УВД по г. Новый Уренгой на основании возбужденного уголовного дела N 20070364650 по факту хищения данного газоконденсата у ООО Фирма "Макс".

ООО "Нижегородтрансгаз", полагая, что у него возникло право взыскать с ООО "Ямалтранссервис" сумму ущерба, возникшего по причине утраты груза, обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика ущерб, причиненный утратой принадлежащего истцу груза в количестве 38,813 тонн в размере 570 551,10 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда по существу спора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что остаток неотгруженного ответчиком газового конденсата составил 64,701 тонны, ответчик свои обязательства по приемке, транспортировке и передаче истцу газового конденсата, за исключением 25,187 тонн, похищенных у ООО Фирма "Макс" согласно решению суда по уголовному делу, не выполнил, у ответчика нет оснований утверждать, что газовый конденсат не был отгружен по не зависящим от него причинам, исходя из доказанности стоимости утраченного истцом газового конденсата, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно обязали ответчика частично возместить истцу ущерб, причиненный утратой принадлежащего истцу груза.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4086/2008 ставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.