Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7342/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7342/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" (далее - МП "Салехардремстрой") о взыскании 896 229 руб. 92 коп. задолженности за оказанные в октябре 2008 года услуги по теплоснабжению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения (население) N 55-Т от 01.05.2008.

Решением от 10.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, МП "Салехардремстрой" просит в кассационной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт. Ответчик не согласен с определёнными истцом объёмами тепловой энергии в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учёта, поскольку истец не принял во внимание индивидуальные приборы учёта и численность населения, отсутствующего в спорном периоде более 5-ти полных календарных дней.

По мнению заявителя, истцу необходимо производить расчёт в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307) и постановлением главы администрации муниципального образования Приуральского района N 7 от 27.02.2007 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района".

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

В судебном заседании представители МП "Салехардремстрой" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, и уточнив требование, просили отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение, а представители ОАО "Харп-Энерго-Газ" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность её доводов и правомерность обжалуемых судебных актов.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 55-Т от 01.05.2008 теплоснабжения (население), заключенному между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (энергоснабжающей организацией) и МП "Салехардремстрой" (абонентом), энергоснабжающая организация обязалась через присоединённую сеть подавать абоненту в пользу третьих лиц тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2008 года поставил тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. За отпущенную тепловую энергию в рассматриваемый период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 153 903 руб. 41 коп., которая была оплачена МП "Салехардремстрой" частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили, что факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтверждён материалами дела.

Вместе с тем ответчик не согласен с порядком определения истцом объёма потребленной тепловой энергии, считая, что при отсутствии общедомовых счётчиков и наличии счётчиков у населения количество энергии должно определяться по показаниям индивидуальных счётчиков, а при применении норматива потребления тепловой энергии не должно учитываться отсутствующее более пяти дней население.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.1.23 договора закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учёта на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в срок до двух месяцев с даты заключения договора теплоснабжения, а также с даты включения в договор новых объектов жилищного фонда. После установки коллективных (общедомовых) приборов коммерческого учёта фактическое потребление определяется по общедомовым приборам.

В соответствии с пунктом 2.6. договора учёт отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по приборам учёта, установленным на тепловых пунктах абонента, или по приборам учёта, установленным на пунктах учёта на группу зданий, и распределяется пропорционально нагрузкам абонента в соответствии с инструкцией по учёту отпуска тепла. При отсутствии приборов учёта определяется энергоснабжающей организацией расчётным методом по нагрузкам абонента. Расчёт количества отпускаемой тепловой энергии (помесячно) при отсутствии приборов учёта прилагается к акту выполненных работ.

По условиям пунктов 5.2, 5.5 договора при наличии приборов учёта количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, определяется согласно данным о её фактическом потреблении.

При отсутствии приборов учёта или их неисправности учёт отпускаемой энергии определяется по нормам теплопотребления.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению МП "Салехардремстрой", правильно определённое судами в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации и, к которой относится истец, тепловую энергию в горячей воде.

Вместе с тем вывод судов о нераспространении на отношения сторон Правил N 307 является ошибочным.

Кроме того, судами не учтено, что в данном случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации МП "Салехардремстрой" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что расчёт стоимости потреблённой тепловой энергии в горячей воде обоснованно произведён истцом на основании показаний общедомовых приборов учёта, установленных на вводах в дома, а по домам, в которых отсутствуют приборы учёта либо находятся в нерабочем состоянии, в соответствии с условиями договора с учётом постановления главы администрации муниципального образования Приуральского района N 7 от 27.02.2007 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района", то есть по нормативам потребления.

Данный вывод судов не противоречит правоприменительной практике, согласно которой вопрос о методе определения количества потреблённой тепловой энергии при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчёте размера платы за коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).

Следовательно, ошибочность вывода судов о неприменении к данному спору Правил N 307 не привела к принятию неправильных судебных актов.

Ввиду того, что договором N 55-Т не предусмотрен учёт количества отпущенной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, суды не приняли во внимание довод заявителя об определении фактически отпущенной тепловой энергии с учётом показаний индивидуальных приборов учёта, установленных у граждан, что также соответствует правоприменительной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).

Правильно судами отклонён довод заявителя о неверном применении истцом норматива потребления тепловой энергии, поскольку ОАО "Харп-Энерго-Газ" учитывались данные по количеству населения.

При таких обстоятельствах с ответчика правомерно взыскана предъявленная истцом сумма долга.

Поэтому представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, правильно оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5103/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.