Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-6676/2009 Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды земельного участка, суд исходил из существенного изменения обстоятельств, возникших в результате включения земельного участка в особую экономическую зону туристско-рекреационного типа, повлекшего изменение категории земельного участка, что не позволяет сохранить правоотношения по предоставлению этого земельного участка в пользование на условиях аренды для сельскохозяйственного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф04-6676/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай (далее - ТУ ФАУОЭЗ) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катунское" (далее - ООО "Катунское", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.03.2006 N 187, заключенного между ООО "Катунское" и администрацией муниципального образования "Майминский район" (далее - администрация "Майминского района").

Заявленные требования основаны ссылками на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным изменением обстоятельств, возникших в результате включения земельного участка по договору от 30.03.2006 N 187 в особую экономическую зону туристско-рекреационного типа, образованную во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2007 N 67 на территориях муниципального образования "Майминский район" и муниципального образования "Чемальский район" Республики Алтай.

ООО "Катунское", основываясь на статьи 168, 305, 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с самостоятельным иском к ТУ ФАУОЭЗ, администрации "Майминский район", администрации муниципального образования "Чемальский район" (далее - администрация "Чемальский район"), Правительству Республики Алтай, Правительству Российской Федерации о признании незаконным в части дополнительного соглашения к Соглашению N 2766-ГГ/Ф7 о создании на территориях муниципальных образований "Майминский район" и "Чемальский район" особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.

Определением от 19.03.2009 арбитражный суд объединил дела по искам ООО "Катунское" и ТУ ФАУОЭЗ в одно производство.

Решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009, удовлетворены исковые требования ТУ ФАУОЭЗ и отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Катунское".

В кассационной жалобе ООО "Катунское", ссылаясь на неправильное применение норм статей 382, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что реализуя властно-распорядительные полномочия, органы государственной власти злоупотребляют правом, осуществляя досрочное расторжение договора аренды земельного участка без решения вопроса о компенсации понесенных расходов обществом. Общество также указывает на то, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка решению суда от 21.07.2008, которым признано незаключенным соглашение от 15.06.2007 о досрочном расторжении договора аренды земли сельскохозяйственного назначения от 30.03.2007 N 187. По мнению общества, к отношениям сторон по договору аренды должны применяться положения статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество считает, что, не являясь стороной по спорному договору аренды, ТУ ФАУОЭЗ не вправе обращаться с требованием о расторжении договора, поскольку данное право принадлежит администрации Майминского района.

ТУ ФАУОЭЗ в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные, просило принятые по делу решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУОЭЗ высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, не представили отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Катунское", администрации МО "Майминский район", администрации "Чемальский район", правительства Республики Алтай, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.03.2006 N 187, заключенным на основании постановления администрации "Майминский район" от 27.03.2006 N 91, ООО "Катунское" приняло от администрации "Майминский район" в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 гектар, с кадастровым номером: 04:01:01 13 08:48, для сельскохозяйственного производства.

Подписанное 15.06.2007 между ООО "Катунское" и администрацией "Майминский район" соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 30.03.2007 N 187 признано незаключенным решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.07.2008 по делу N А02-970/2007.

На основании Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Республике Алтай", утвержденным Приказом РосОЭЗ от 22.02.2007 N П/0020, между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Алтай, администрациями "Майминский район" и "Чемальский район" было подписано Соглашение от 02.03.2007 N 2766-ГГ/Ф7 о создании на территориях муниципальных образований "Майминский район" и "Чемальский район" особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.

Дополнительным соглашением от 30.04.2008 N 5938-ЭН/Ф7 определены границы особой экономической зоны, в состав которой вошел земельный участок с кадастровым номером 04:01:01 13 08:0048, площадью 5,03 га, арендуемый обществом по договору от 30.03.2006 N 187.

Функции по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере управления особыми экономическими зонами, контроль за выполнением соглашений об осуществлении туристско-рекрационной деятельности возложены на ТУ ФАУОЭЗ с осуществлением полномочий по управлению и распоряжению по согласованию с Агентством земельными участками в пределах территории особой экономической зоны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ТУ ФАУОЭЗ в целях исполнения подписанных Соглашения от 02.03.2007 N 2766-ГГ/Ф7 и дополнительного соглашения от 30.04.2008 N 5938-ЭН/Ф7 при наличии предоставленных полномочий по распоряжению земельными участками, вошедшими в особую экономическую зону, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что включение спорного земельного участка в состав особой экономической зоны является основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 30.03.2006 N 187 в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ООО "Катунское" оспорило действительность дополнительного соглашения от 30.04.2008 N 5938-ЭН/Ф7 в части включения в состав особой экономической зоны земельного участка с кадастровым номером 04:01:01 13 08:0048, сославшись на совершение этой сделки в нарушении требований действующего законодательства и прав общества, как арендатора земельного участка.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования ТУ ФАУОЭЗ, исходили из того, что спорный земельный участок был переведен в иную категорию земель в порядке, установленном частью 3 статьи 10 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", и в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ ФАУОЭЗ в силу закона перешли полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установлено, что существенное изменение обстоятельств выразилось вхождением спорного земельного участка в организованную особую экономическую зону туристско-рекрационного типа, повлекшим изменение категории земельного участка, что не позволяло сохранить правоотношения по предоставлению этого земельного участка в пользование на условиях аренды для сельскохозяйственного производства.

На момент заключения договора аренды земельного участка от 30.03.2006 N 187 стороны не могли предвидеть создание на территориях муниципальных образований "Майминский район" и "Чемальский район" особой экономической зоны туристско-рекрационного типа. Передача арендованного земельного участка в особую экономическую зону не зависела от воли сторон по договору аренды.

Материалами дела подтверждается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды земельного участка от 30.03.2006 N 187.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом.

Таким образом, является обоснованным вывод судебных инстанций о существенном изменении обстоятельств.

Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о расторжении договора аренды земельного участка, не допустив нарушений норм действующего законодательства.

Отказывая ООО "Катунское" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным в части дополнительного соглашения к Соглашению N 2766-ГГ/Ф7 суд указал, что Соглашение о создании особой экономической зоны не является сделкой поскольку заключено между органами государственной власти Российской Федерации, Республики Алтай и органами местного самоуправления "Майминский" и "Чемальский" районы, в пределах их компетенции и в соответствии с Федеральным законом "Об особых экономических зонах".

Общество, не возражая против расторжения договора аренды с возмещением понесенных затрат или предоставлением взамен другого земельного участка, в кассационной жалобе указало на несогласие с выводами судебных инстанций о наличии у ТУ ФАУОЭЗ права на предъявление настоящего иска, о не применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества об отсутствии у ТУ ФАУОЭС права на предъявление иска исследовался в процессе разрешения спора и был отклонен судом со ссылкой на то, что, в данном случае полномочия по распоряжению спорным земельным участком перешли к ТУ ФАУОЭЗ на основании закона. Являясь заинтересованным лицом, ТУ ФАУОЭЗ при наличии предоставленных полномочий обратилось с данным иском в арбитражный суд.

По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая обоснованность выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств дела, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями при разрешении спора полно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов.

В связи с изложенным, принятые по делу решение и постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А02-1271/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катунское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.