Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7308/2009 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда о взыскании задолженности по договору займа, суд исходил из того, что заявителем не доказано ни одного из оснований, предусмотренных для отмены оспариваемого решения, кроме того, данное решение не нарушает основополагающих принципов российского права, поскольку касается отношений сторон по договору займа, имеющему третейскую оговорку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7308/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агромакс" (далее - ООО "Агромакс") обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда о взыскании с ООО "Агромакс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания материального снабжения" (далее - ООО "КМС") 2 545 300 рублей 53 копеек задолженности по договору займа от 05.04.2007 N 22/04-05-07, в том числе 2 000 000 рублей займа, 402 185 рублей 78 копеек процентов за пользование займом, 133 114 рублей 75 копеек штрафных процентов за невозврат займа, 10 000 рублей штрафа за непредоставление отчета о целевом использовании займа.

Определением от 17.08.2009 (судья С.В.В.) в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 17.08.2009 не согласилось ООО "Агромакс", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить заявление без рассмотрения.

Заявитель считает, что ООО "Агромакс" не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела в Арбитражном суде Кемеровской области. И.М.Б., представляющая интересы по доверенности от 04.08.2008, не является надлежащим представителем ООО "Агромакс", так как указанная доверенность подписана неуполномоченным лицом - директором Е.Е.Л. Указывает, что с 01.11.2008 директором ООО "Агромакс" избран А.А.Д., соответственно доверенность на представление интересов ООО "Агромакс" в суде должна быть подписана им.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что договор займа с ООО "КМС" не заключался, денежных средств ООО "Агромакс" не получало.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Агромакс", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда от 04.08.2008 с ООО "Агромакс" в пользу ООО "КМС" взыскано 2 545 300 рублей 53 копейки задолженности по договору займа от 05.04.2007 N 22/04-05-07, в том числе 2 000 000 рублей займа, 402 185 рублей 78 копеек процентов за пользование займом, 133 114 рублей 75 копеек штрафных процентов за невозврат займа, 10 000 рублей штрафа за непредоставление отчета о целевом использовании займа.

Полагая, что решение третейского суда является незаконным и необоснованным, ООО "Агромакс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Возражение против заявления мотивировано тем, что решение третейского суда соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу, что заявителем не доказано ни одного из оснований, перечисленных в статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права, поскольку касается отношений сторон по договору займа, имеющему третейскую оговорку.

Довод о том, что доверенность от 04.08.2008, на основании которой И.М.Б. представляла интересы ООО "Агромакс", выдана неуполномоченным лицом, подлежит отклонению. На момент выдачи указанной доверенности директором ООО "Агромакс" являлся Е.Е.Л. Директором А.А.Д., избранным с 01.11.2008, доверенность от 04.08.2008 не отозвана.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм процессуального права.

Основания для отмены определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11062/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромакс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.