Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7221/2009 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из того, что груз в пути следования находился под охраной ответчика, однако ведомственная охрана не обеспечила в пути следования сохранность средств идентификации, в связи с чем железная дорога понесла убытки в виде уплаты штрафа таможенному органу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7221/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Западно-Сибирской железной дороге (далее - предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 10 000 руб. в счет возмещения убытков.

Решением от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, что между сторонами заключено соглашение от 04.05.2005 N 147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 6.3 Соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 соглашения.

Железной дорогой осуществлена перевозка шин резиновых из Республики Корея в Республику Казахстан в вагоне N 94336367 (контейнер N GSTU8554658) по железнодорожной накладной N АВ 470161 (транзитной декларации N 10714040/040808/3008193) со станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги (грузоотправитель - ООО "Восточная стивидорная компания" по поручению "Вуджин Глобал Логистикс Восточный Бост Холдингс") до станции Талды-Курган ОА "Национальная компания "Казахстан "Темiр Жолы" (грузополучатель ТОО "Зия Трейд", г. Талды-Курган).

04.09.2008 был произведен таможенный осмотр контейнера N GSTU8554658, в ходе которого установлено, что на рабочей двери контейнера находится запорно-пломбировочное устройство СПРУТ 777 N С2228727 при наличии в накладной N АВ 470161 направляющего штампа Находкинской таможни сведений о наложении пломбы с оттиском 857580.

По данному факту Алтайской таможней вынесено постановление N 10605000-1620/2008 о привлечении истца к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.

Административный штраф в указанной сумме оплачен железной дорогой по платежному поручению от 12.11.2008 2008 N 775432.

Указанный груз в пути следования сопровождался сотрудниками ответчика в соответствии с договором на оказание услуг по охране вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом от 01.07.2006 N УВО-803. Указанным договором предусмотрено, что непосредственная передача вагонов (контейнеров) с грузами осуществляется по наружному осмотру, наличию и исправности запорно-пломбировочных устройств на вагонах (контейнерах), пломб на грузах, перевозимых на открытом подвижном составе, согласно Правилам перевозки грузов и оформляется соответствующими актами.

Железная дорога в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения направила ответчику претензию от 18.11.2008 N НТБД-15/4373 с требованием о возмещении уплаченных штрафных санкций.

Отказ ответчика от возмещения послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что груз в пути следования находился под охраной ответчика, однако ведомственная охрана не обеспечила в пути следования сохранность средств идентификации, в связи с чем, впоследствии железная дорога понесла убытки в виде уплаты таможенному органу штрафа.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что повреждение запорно-пломбировочного устройства произошло в период нахождения груза под охраной ответчика, обоснованно сочла, что взысканная с истца сумма за административное правонарушение является для него убытками, ответственность за которые в силу заключенного между сторонами соглашения несет ответчик. При этом правильно руководствовалась положениями Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38, статьи 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4616/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.