Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7320/2009 Признавая недействительным решение таможенного органа об отказе возвратить обществу излишне уплаченный таможенный сбор за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт, суд исходил из наличия переплаты обществом таможенного сбора, так как уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и, следовательно, исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7320/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее по тексту - ОАО "Газпром нефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании недействительным решения Омской таможни от 29.01.2009 г. N 01-26/1094 об отказе возвратить ОАО "Газпром нефть" 32 269 500 руб., излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт и обязать произвести возврат указанной суммы.

Решением от 01.06.2009 г. Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Омская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявленных ОАО "Газпром нефть".

Омская таможня указывает на неправильное толкование арбитражными судами статей 132, 138, 357.6, 357.7, 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, при этом считает, что уплата таможенных сборов при подаче временной и при подаче полной таможенных деклараций не может толковаться как их двойная уплата.

По мнению Омской таможни, уплатив таможенные сборы при подаче временных и полных таможенных деклараций, Общество исполнило установленную статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате таможенных платежей в полном объеме в порядке установленном таможенным законодательством.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром нефть" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на ошибочную позицию Омской таможни.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Общество в период с января 2006 года по март 2007 года вывезло на экспорт нефть и нефтепродукты, таможенное оформление которых проведено посредством подачи в Омскую таможню 250-ти временных и 250-ти полных периодических деклараций по нефтепродуктам, 108-ти временных и 108-ти полных периодических деклараций по нефти.

Совокупный размер таможенного сбора, уплаченного повторно, составил: по нефтепродуктам - 21 939 500 руб.; по нефти - 10 330 000 руб.; всего - 32 269 500 руб.

Факт уплаты таможенных сборов за таможенное оформление по указанным выше декларациям не оспаривается.

Общество 23.12.2008 г. обратилось в Омскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного таможенного сбора при подаче периодических деклараций в сумме 32 269 500 руб.

Решением от 29.01.2009 г. N 01-26/1094 Омская таможня отказала Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением в указанной части, ОАО "Газпром нефть" обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление. Таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса), до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 357.10 Кодекса установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации.

Обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Судами обоснованно сделана ссылка на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.11.2008 г. N 631-О-О, согласно которой, системное толкование статьи 60, подпункта 21 пункта 1 статьи 11, статей 123 и 138 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 08.07.2008 г. N 4574/08 сделал вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Как установлено судами и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.

С учетом вышеизложенных обстоятельств вывод судов о неправомерном отказе Омской таможней в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных сборов основан на правильном применении норм материального права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на пункт 7.1 постановления Правительства от 28.12.2004 г. N 863, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 г. N 220 и вступившего в силу с 25.03.2009 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения и рассмотрения судами конкретных спорных правоотношений, и обратной силы не имеет.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2009 г. Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.08.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7084/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.