Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-1478/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения временному управляющему, а также из наличия обязанности налогового органа как заявителя, инициировавшего банкротство, оплатить временному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф04-1478/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2009 г. N Ф04-1478/2009(2231-А46-45)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Арбитражный управляющий В.В.К. обратился в порядке пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, инспекция) 30 000 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, 3 483 рублей 56 копеек понесенных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Автобытсервис В-2" (далее - ООО "Автобытсервис В-2").

Определением от 11.06.2009 г. (судья Т.А.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2009 г. (судьи Т.П.С., М.В.Г., А.Н.Г.), заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу В.В.К. взыскано 33 483 рубля 56 копеек вознаграждения и судебных расходов.

С принятыми судебными актами не согласен уполномоченный орган, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционного суда о взыскании судебных расходов в размере 33 483 рублей 56 копеек отменить.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Полагает, что Федеральная налоговая служба является государственным органом, финансируемым из федерального бюджета, смета которого не предусматривает соответствующей строки расходов как возмещение расходов при процедуре банкротства. Арбитражный управляющий, являющийся индивидуальным предпринимателем, несет риск неполучения вознаграждения в полном объеме за участие в деле о банкротстве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2008 г. в отношении ООО "Автобытсервис В-2" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден В.В.К..

Решением от 28.10.2008 г. ООО "Автобытсервис В-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.В.К., которому назначено вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Арбитражный управляющий В.В.К. обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение процедуры наблюдения в размере 33 483 рублей 56 копеек, в том числе 30 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего в период с 10.07.2008 г. по 28.10.2008 г., 3 483 рублей 56 копеек судебных расходов.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьёй 24 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правильно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Автобытсервис В-2", является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него расходы арбитражного управляющего В.В.К. за проведение процедуры наблюдения в размере 33 483 рублей 56 копеек.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Основания для отмены определения и постановления апелляционного суда в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.06.2009 г. Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.08.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7846/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.