Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7097/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными отказов в государственной регистрации недвижимого имущества, суд исходил из отсутствия оснований для признания права собственности на спорные объекты, так как заявителем не представлены необходимые документы, а именно разрешение на ввод объектов в эксплуатацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2009 г. N Ф04-7097/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Федеральное агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в государственной регистрации недвижимого имущества (гаража, дома сторожа и двух арочных складов), расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, район базы ДРСУ-5, и с требованием об обязании регистрирующего органа зарегистрировать права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

Решением суда от 06.05.2009 г. (судья А.Е.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2009 г. решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

С кассационной жалобой обратилось третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция), просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве оснований для отмены указывает нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что при наличии выписки из реестра федерального имущества требование о предоставлении акта государственной приемочной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию по форме, предусмотренной обязательным приложением N 5 к СНиПу 3.01.04-87, не основано на законе.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 г. Федеральное агентство обратилось в регистрирующий орган о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (гараж, дом сторожа и два арочных склада).

Уведомлениями от 20.10.2008 г. NN 13/015/2008-211/169, 13/015/2008-212/170, 13/015/2008-215/171, 13/015/2008-213/172 регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Отказывая в регистрации, регистрирующий орган указал, что заявителем не представлены документы на вновь созданные объекты недвижимости. Отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию делает невозможным исключение данных объектов из числа объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости были возведены на основании договора о долевом участии от 01.07.1993 г., заключенного между предприятием "Юграгеофизика" и окружной налоговой инспекцией, а также соглашения о переуступке прав на земельный участок, в соответствии с которым предприятие "Юграгеофизика" переуступило право собственности территории базы и незавершенных объектов строительства окружной налоговой инспекции.

Земельный участок выделен третьему лицу и находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Все объекты внесены в реестр федерального имущества как объекты государственной федеральной собственности.

Исследовав представленные Федеральным агентством в регистрирующий орган документы, апелляционный суд на основании статей 2, 16, 17, 20 Закона о регистрации сделал правильный вывод о том, что к документам, подтверждающим факт создания недвижимого объекта, относится акт ввода его в эксплуатацию. Регистрирующий орган вправе отказать в регистрации права собственности на объект недвижимости в случае непредставления данного документа и отсутствия необходимых сведений в предъявленных документах. В данном случае, выписки из реестра федерального имущества недостаточно для регистрации права федеральной собственности.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 и СНиП 3.01.04-87 предусматривали приемку всех без исключения завершенных строительством объектов государственными приемочными комиссиями.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5.

Согласно пункту 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Поскольку такой документ для регистрации права собственности не был представлен, апелляционный суд правомерно отменил незаконное решение суда и отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что действия регистрирующего органа не противоречат требованиям Закона о регистрации, а также пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несоответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 г. по делу N А75-1068/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.