Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф04-7014/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности, суд исходил из отсутствия доказательств исполнения между лицами каких-либо обязательств и возникновения у ответчика встречного обязательства по оплате задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф04-7014/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" 30.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Колесниковой" (далее - ООО "СХП Колесниковой") о взыскании 1 931 975 рублей задолженности по соглашению о зачете взаимных требований от 12.10.2007, а также 161 349 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца мотивировано проведением многостороннего зачета с участием общества с ограниченной ответственностью "ИнТех", общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Ом" со сроком исполнения 25.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Ом" и общество с ограниченной ответственностью "ИнТех".

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения и исполнения обязательств по поставке товара.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ЗАО "Щелково Агрохим" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел волю сторон на передачу прав согласно подписанному ответчиком соглашению о зачете взаимных требований от 12.10.2007.

Так заявитель указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что подпись в соглашении о зачете не принадлежит директору ООО "СХП Колесниковой".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы истца.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу истца не представили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, в обоснование ненадлежащего исполнения ООО "СХП Колесниковой" обязательства по оплате 1 931 975 рублей в срок до 25.12.2007 задолженности ЗАО "Щелково Агрохим" сослалось на соглашение о зачете взаимных требований от 12.10.2007, подписанное с участием ООО "Универсал-Ом" и ООО "ИнТех".

Исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов прекращения обязательства является зачет встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил или определен моментом востребования (статья 410 Кодекса).

По результату надлежащей оценки представленных истцом документов суд первой инстанции согласно нормам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод об отсутствии доказательств исполнения между этими лицами каких-либо правоотношений и возникновении у ответчика встречного обязательства по оплате.

Ссылки истца на письма ответчика и акты сверки взаимных расчетов не могут быть приняты во внимание как не соответствующие статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости доказательств.

Поэтому при отсутствии допустимых и достоверных доказательств обоснованности заявленного требования (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании 1 931 975 рублей задолженности по соглашению о зачете взаимных требований от 12.10.2007.

Кроме того, при отсутствии неисполненного ответчиком обязательства по оплате задолженности, требование об отнесении на него процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2009 по делу N А46-1388/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.