Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф04-3127/2009 Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из доказанности факта оказания услуг представителя и их оплаты, а также разумности спорных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф04-3127/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Тобольская автомобильная школа Тюменского областного совета РОСТО "ДОСААФ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения налогового органа от 12.09.2008 N 15.

Решением от 06.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования учреждения удовлетворены частично.

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Тобольская автомобильная школа Тюменского областного совета РОСТО "ДОСААФ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб., понесенных учреждением по делу N А70-7310/2008.

Определением от 28.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области заявленные учреждением требования удовлетворены частично, с налогового органа в пользу учреждения взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области просит отменить определение в части взыскания судебных расходов с налогового органа - как с юридического лица. Налоговый орган считает, что он не является надлежащим ответчиком по вопросу выплаты судебных расходов, поскольку главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на содержание налоговых органов, является соответствующее министерство. По данному делу подлежат применению нормы статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением от 06.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области удовлетворены требования учреждения по делу N А70-7310/2008.

Арбитражный суд удовлетворил требование учреждения о взыскании с налогового органа судебных издержек, с учетом разумности и соразмерности размера расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражным судом установлено, что учреждением понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А70-7310/2008, обязательства об оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг исполнены учреждением.

Арбитражным судом исследованы в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства понесенных учреждением расходов: договор об оказании юридических услуг с приложениями о стоимости юридических услуг и техническом задании, платежные поручения на оплату услуг представителя.

Оценив размер судебных расходов с учетом объема и сложности оказанных представителем услуг, арбитражный суд пришел к правильному выводу о взыскании с налогового органа в пользу учреждения судебных расходов в размере 25 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку при решении вопроса о распределении судебных расходов по арбитражному делу не подлежат применению нормы статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации. Распределение судебных расходов регулируется нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороной по арбитражному делу N А70-7310/2008 являлась Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области, с которой в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы.

Арбитражным судом правильно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены определения от 28.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных издержек, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 28.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7310/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.