Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. N Ф04-6985/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда суду необходимо дать правовую оценку отдельному условию спорного договора, в соответствии с которым у подрядчика возникает обязанность по оплате выполненных работ только после подписания акта приемки выполненных работ, составленного после завершения всего объема работ и опробования крановых механизмов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф04-6985/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (далее - ООО "Спецпроммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее - ООО "Ремстроймонтаж") о взыскании 776 658 рублей задолженности по договору субподряда от 24.09.2008 N 7/2008, 130 320 рублей 58 копеек неустойки за период с 01.12.2008 по 18.06.2009.

В правовое обоснование иска указаны статьи 309-312, 711, 746, 753, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ООО "Спецпроммонтаж" просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Основанием к отмене указывает нарушение норм материального права - статей 10, 309-312, 401, 431, 711, 746, 753, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процессуального права - статей 10, 13, 46, 47, 65, 67-69, 71, 75, 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; подписав без замечаний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 у заказчика появилась обязанность по оплате выполненных работы в порядке пункта 6.1 договора от 24.09.2008 N 7/2008; пункты 2, 4.3, 10 и раздел 3 договора регулируют иные условия договора, нежели порядок оплаты выполненных работ.

ООО "Ремстроймонтаж" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения, поскольку у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ремстроймонтаж" (подрядчиком) и ООО "Спецпроммонтаж" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 24.09.2008 N 7/2008, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по монтажу электрического мостового крана грузоподъемностью 30/5, пролет 34 м, согласно проектно-сметной документации, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного изготовления объекта и нормальной его эксплуатации.

В договоре предусмотрено два пункта под номером "6.1". Согласно первому пункту 6.1 договора перед началом производства работ подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 100 000 рублей. Дальнейшая оплата производится за фактически выполненный объем работы согласно акту приемки-передачи выполненных работ, после подписания акта подрядчиком. Во втором пункте 6.1 договора стороны определили, что расчет за выполненные работы по монтажу мостового крана производится подрядчиком не позднее 30 дней после полного завершения монтажных работ, включая устранение выявленных дефектов и приемки объекта в эксплуатацию, на основании акта приема-передачи, оформленного в установленном порядке.

ООО "Спецпроммонтаж" выполнило работы по монтажу мостового крана г/п 30/5т на сумму 876 658 рублей, которые приняты ООО "Ремстроймонтаж" без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные в двухстороннем порядке акт о приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2008 N 1 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 30.10.2008 N 1.

Полагая, что в силу пункта 6.1 договора подрядчик обязан оплатить фактически выполненные объемы работ в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что из анализа пунктов 2, 4.3, 6.1, 10 договора, следует, что поэтапная оплата ответчиком выполненных работ на основании промежуточных актов выполненных работ договором не установлена. Оплате подлежит результат выполненных работ, который оформляется актом приемки выполненных работ и подписывается сторонами после опробования всех крановых механизмов. Акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2008 N 1 является промежуточным актом и составлен без проведения предварительных испытаний, в связи с этим не является основанием для оплаты фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что для установки электрического мостового крана требуется проведение несколько видов работ, которые включают в себя как проведение механомонтажных работ, так и электромонтажных с последующим проведением опробования всех крановых механизмов.

Пунктом 3.1 договора субподряда от 24.09.2008 N 7/2008 предусмотрено, что ООО "Спецпроммонтаж" должно было выполнить только часть работ - механомонтажные и сдать кран по акту под электромонтажные работы третьему лицу и только после выполнения электромонтажных работ провести испытания.

Однако суды не выяснили, кому должен был передать кран под электромонтажные работы, кем и в какой срок данные работы должны быть выполнены.

Делая вывод о том, что у подрядчика возникает обязанность по оплате выполненных работ только после подписания акта приемки выполненных работ составленного после завершения всего объема работ и опробования всех крановых механизмов (при толковании условий договора) не дали правовой оценки данному условию с учетом требований статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, срок окончательного расчета за выполненные работы не должен зависеть от действий третьих лиц, поскольку в этом случае он не обладает признаком неизбежности.

Поскольку данные вопросы не получили в решении и постановлении тщательного исследования и изучения, а также правовой оценки суда, принятые акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные недостатки, с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства, распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А27-5507/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.