Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. N Ф04-7567/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обязании его прекратить и публично извиниться перед истцом в качестве возмещения причиненного морального вреда, суд исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих истца и его деловую репутацию, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф04-7567/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Т.П.Н. (далее - ИП Т.П.Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), при участии третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 32/9/4395/2/2009, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - прекратить исполнительное производство N 32/9/4395/2/2009 и публично извиниться перед предпринимателем в качестве возмещения причиненного морального вреда.

Решением от 09.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований ИП Т.П.Н. отказано.

В кассационной жалобе ИП Т.П.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Считает, что процессуальные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, выходят за пределы предоставленных прав, наносят ему вред и оказывают на предпринимателя психологическое давление. Отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А27-942282008-2 и N А27-12709/2008-2 решение налогового органа от 30.06.2008 N 87 признано недействительным, поэтому постановлением от 26.01.2009 N 303 в бесспорном порядке с предпринимателя взыскиваются непонятные налоги.

Отзывы на кассационную жалобу от налогового органа и судебного пристава-исполнителя в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 03.02.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области С.Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32/9/4395/2/2009 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа - постановления налогового органа от 26.01.2009 N 303 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на взыскание с ИП Т.П.Н. налогов (сборов) в размере 128 463 руб. 33 коп., пени в размере 33 013 руб. 20 коп., штрафов в размере 10 457 руб. 50 коп., всего в размере 171 934 руб., 03 коп. за счет имущества последнего.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 32/9/4395/2/2009 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству, ИП Т.П.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Оставляя без удовлетворения заявление ИП Т.П.Н., суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 8, 12, 13, 30, 31, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что поступившее на исполнение к судебному приставу-исполнителю постановление от 26.01.2009 N 303 (с приложением соответствующих документов) соответствует требованием статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отвечает признакам исполнительного документа и содержит все предусмотренные реквизиты.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на взыскание налога в размере 171 934 руб., 03 коп. вместо указания на взыскания общей суммы задолженности в этом же размере, является формальным нарушением, поскольку сумма указанная в постановлении соответствует сумме взыскания в исполнительном документе. Доказательств дополнительно взысканных с предпринимателя пени и штрафов в материалы дела не представлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, корешка решения N 62881 от 02.10.2008 о приостановлении операций по счетам в банке, на расчетном счете предпринимателя имеется остаток денежных средств, не достаточный для удовлетворения требований налогового органа. Доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных денежных средств на расчетном счете предпринимателя на момент направления постановления N 303 в службу судебных приставов, заявителем не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд кассационной инстанции считает правильными.

Доводы кассационной жалобы относительно вступивших в законную силу судебных актов по делам N А27-942282008-2 и N А27-12709/2008-2, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку соответствие исполнительного документа перечисленным в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, является основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности для принятия исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства (статьи 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Законодательство об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять сведения, указанные в исполнительном документе, на их соответствие действительности.

В случае изменения суммы задолженности налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

Суд кассационной инстанции также считает, что судами полно и всесторонне исследованы материалы дела, связанные с недоказанностью ИП Т.П.Н. факта распространения судебным приставом-исполнителем порочащих его деловую репутацию сведений.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о пропуске ИП Т.П.Н процессуального срока, предусмотренного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Т.П.Н., судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку суды первой и апелляционной инстанций дали им надлежащую правовую оценку, правомерно признав законными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, не нарушающими права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств факта распространения судебным приставом-исполнителем сведений, порочащих ИП Т.П.Н и его деловую репутацию, не представлено.

Основания для переоценки выводов судов по данному делу у суда кассационной инстанции (в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8988/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.