Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф04-6368/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец не обладает правом собственности и другими вещными правами на земельный участок где осуществлена постройка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф04-6368/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Г.А.Л., ссылаясь на статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управе Ленинского административного округа города Тюмени, департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое строение - магазин, общей площадью 102,2 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, деревня Матмасы, улица Строителей, дом 16 а.

Решением суда от 30.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

Индивидуальный предприниматель Г.А.Л. в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебный акт принят с неправильным применением норм материального и процессуального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Спорный земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке для строительства здания магазина. Пункт 3.1.3 договора аренды земельного участка от 13.03.2006 N 23-20/843 соблюден, заключения государственных надзорных органов получены, что подтверждается актом о вводе в эксплуатацию самовольной постройки от 22.02.2007 N 35. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В случае наличия разрешения на строительство постройка не именовалась бы самовольной, отсутствовали бы основания для подачи иска о признании права собственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект возведен индивидуальным предпринимателем Г.А.Л. на земельном участке, предоставленном ей для строительства здания магазина департаментом имущественных отношений Тюменской области по договору аренды земельного участка от 13.03.2006 N 23-20/843. В пункте 1.3 данного договора указано, что земельный участок свободен от застройки.

В соответствии с приказом Управления по работе с населением Ленинского административного округа администрации города Тюмени от 08.06.2007 N 225 утвержден акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки от 22.02.2007 N 35 и принято в эксплуатацию нежилое строение (торговое) после строительства по адресу: город Тюмень, деревня Матмасы, улица Строителей, 16а, общей площадью 102,2 кв.м.

С целью законного получения права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункты 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции после 01.09.2006).

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за индивидуальным предпринимателем Г.А.Л. права собственности на спорный объект, поскольку истец не обладает правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Арбитражный суд правомерно считает, что обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, вещного права на земельный участок, где осуществлена постройка. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, не могут быть применены в настоящем деле, поскольку документы, подтверждающие возведение спорного объекта и ввод его в эксплуатацию датированы после 01.09.2006.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные. Суд принял законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены решения суда, являющегося законным и обоснованным, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2009 по делу N А70-6166/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.