Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. N Ф04-6983/2009 Удовлетворяя требование о безвозмездном устранении недостатков работ по государственному контракту на выполнение подрядных работ, суд исходил из доказанности факта некачественного выполнения работ подрядчиком, а именно из разрушения участка дороги в течение гарантийного срока, предусмотренного государственным контрактом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф04-6983/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГБУ "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области"), ссылаясь на статьи 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - ОАО "Новосибирскавтодор") о безвозмездном устранении недостатков работ по государственному контракту на выполнение подрядных работ от 16.06.2005 N 1/205.

Решением суда от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суды обязали ОАО "Новосибирскавтодор" устранить безвозмездно недостатки, выявленные в период гарантийного срока, в срок 2 месяца после вступления решения в законную силу путем выполнения работ в объеме, указанном в ведомости объемов работ по ликвидации разрушений на гарантийных участках а/д 22 км а/д "Н-2407"-Бобровка-Шайдурово-Чингис" в Сузунском районе.

ОАО "Новосибирскавтодор" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Истец не представил доказательств совершения ответчиком нарушений условий государственного контракта от 16.06.2005 N 1/205, норм гражданского законодательства, ГОСТов, СНиПов. Техническая документация для исполнения контракта предоставлена ответчику истцом. Вывод судов, что за выполнение некачественной технической документации по договору от 25.04.2005 N 20 ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность по контракту от 16.06.2005 N 1/205, является необоснованным. Судами не исследован вопрос о причине повреждений покрытия автодороги. Апелляционным судом не исследовался вопрос о незаконной замене судом первой инстанции предмета и основания иска.

ГБУ "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между государственным учреждением "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (заказчик) и ОАО "Новосибирскавтодор" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ от 16.06.2005 N 1/205, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего контракта подрядные работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования а/д 22 км а/д "Н-2407"-Бобровка-Шайдурово-Чингис" в Сузунском районе Новосибирской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях настоящего контракта.

Судом установлено, что работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком и 15.09.2005 приняты заказчиком без замечаний по качеству.

В течение гарантийного срока, установленного пунктом 7.11 контракта, в результате комиссионного обследования установлены недостатки на участке дороги - разрушение дорожной одежды протяженностью 0,16 км.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2008 N 1922 с предложением устранения выявленных дефектов, которая подрядчиком отклонена.

Полагая, что ответчик обязан безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 16.06.2005 N 1/205, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта разрушения участка дороги в течение гарантийного срока, предусмотренного государственным контрактом на выполнение подрядных работ от 16.06.2005 N 1/205, и обязанности ответчика безвозмездно устранить недостатки работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что работы по государственному контракту от 16.06.2005 N 1/205 на участке дороги протяженностью 0,16 км были выполнены некачественно.

Арбитражный суд правомерно, в соответствии с требованиями статей 64, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал правоотношения сторон и отклонил доводы ответчика, указывая, что использованная им при выполнении условий контракта техническая документация являлась недоброкачественной. Проектно-изыскательские работы по разработке технической документации по капитальному ремонту автодороги, сбор исходных данных, геологические исследования производились также ОАО "Новосибирскавтодор" по уже имевшимся материалам инженерно-технических изысканий, выполненных изыскательской партией Проектной конторы в апреле 2005 года.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции, дав оценку доводам ОАО "Новосибирскавтодор".

Довод заявителя о том, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность нести гражданско-правовую ответственность по контракту от 16.06.2005 N 1/205 за выполнение некачественной технической документации по договору от 25.04.2005 N 20, подлежит отклонению. Суды не давали оценку правоотношениям сторон по договору от 25.04.2005 N 20, а сделали ссылку на недоброкачественность технической документации, изготовленной в рамках указанного договора.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2653/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.