Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. N Ф04-7428/2009 Суд прекратил производство по делу о признании договора перевода долга ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку один из ответчиков был ликвидирован, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф04-7428/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Омской области (далее - уполномоченный орган) 03.04.2009 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию "Пассажирское автотранспортное предприятие N 8" (далее - МП "ПАТП N 8") и муниципальному унитарному предприятию "Пассажирское предприятие N 8" (далее - МУП "ПП N 8") о признании договора перевода долга от 01.04.2007 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствия обязательства по возврату 6 538 572 рублей 88 копеек задолженности.

Требование уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) МП "ПАТП N 8" мотивировано недопустимостью перевода долга по трудовым отношениям, неразрывно связанным со статусом работодателя.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек открытое акционерное общество "ОмскВодоканал".

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 прекращено производство по делу.

Суд первой инстанции исходил из ликвидации 04.05.2009 одного из ответчиков (МП "ПАТП N 8").

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения спора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, одна из сторон которой ликвидирована.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании договора перевода долга от 01.04.2007 ничтожной сделкой, не соответствующей статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что заключенный за десять дней до даты введения процедуры наблюдения договор перевода долга в размере 6 538 572 рублей 88 копеек ничтожен как несоответствующий положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды сделали неправильный вывод о невозможности рассмотрения спора по существу и даче правовой оценки договора, так как несмотря на прекращение одного юридического лица (МП "ПАТП N 8"), другая сторона (МУП "ПП N 8") продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивает на отмене судебных актов.

Ответчики и третье лицо отзывы на кассационную жалобу заявителя не представили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие ответчиков.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как видно из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2006 по другому делу N А46-20887/2006 принято к производству заявление уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) о признании МП "ПАТП N 8" несостоятельным (банкротом).

Требования уполномоченного органа к этому лицу определением суда от 18.04.2007 признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника, введена процедура наблюдения. Впоследствии решением суда от 22.01.2008 открыто конкурсное производство МП "ПАТП N 8".

При оспаривании заключенного между МП "ПАТП N 8" и МУП "ПП N 8" договора от 01.04.2007 о переводе 6 538 572 рублей 88 копеек долга, возникшего по состоянию на 31.03.2007 согласно трудовых договоров, суд первой инстанции установил, что на основании определения суда от 21.04.2009 конкурсное производство в отношении МП "ПАТП N 8" завершено, и 04.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации этого лица.

Исходя из пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях ликвидации юридического лица, суд первой инстанции по существу правильно посчитал невозможным рассмотреть спор о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки без участия одного из ее контрагентов и на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Таким образом, достаточных правовых оснований для отмены судебных актов и принятия нового судебного акта в суде кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2009 по делу N А46-8518/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции по Кировскому административному округу города Омска Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.