Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф04-7525/2009 Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании его несостоятельным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф04-7525/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские деликатесы" (далее - ООО "Сибирские деликатесы", должник).

Определением суда от 12.10.2006 в отношении ООО "Сибирские деликатесы" введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий М.Н. Ч.

Решением суда от 12.09.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден М.Н. Ч.

Определением от 28.10.2008 конкурсное производство завершено.

23.03.2009 арбитражный управляющий М.Н. Ч. обратился в суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 155 632 рублей 32 копеек, из них: 6 316 рублей 87 копеек - расходы за период наблюдения, 6 215 рублей 45 копеек - расходы за период конкурсного производства, 133 100 рублей - вознаграждение временного управляющего и 10 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2009, заявление арбитражного управляющего М.Н. Ч. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами неправильно истолкованы нормы права и применен закон, не подлежащий применению. Суд сделал неправильный вывод о том, что в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения может быть отказано, только если он отстранен от исполнения своих обязанностей.

Указывает, что М.Н. Ч. в ходе наблюдения только опубликовал сведения о введении наблюдения, провел первое собрание кредиторов, подготовил финансовый анализ по состоянию на 01.07.2005, иные действия исполнил за него уполномоченный орган. Разногласия по оплате расходов в ходе проведения процедур банкротства не возникали. По вине временного управляющего затянут срок рассмотрения дела о банкротстве. Расходы на проведение процедур банкротства должны взыскиваться в разумных размерах.

По мнению заявителя, вознаграждение временного управляющего не должно превышать вознаграждение конкурсного, установленное пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Заявитель полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что процедуру банкротства в отношении ООО "Сибирские деликатесы" необходимо было изначально вводить по упрощенной процедуре, так как по бухгалтерскому балансу за 6 месяцев 2007 года у должника имелись основные средства, оборотные активы и дебиторская задолженность.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Арбитражный управляющий М.Н. Ч. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы в сумме 155 632 рублей 32 копеек (6 316 рублей 87 копеек - расходы за период наблюдения, 6 215 рублей 45 копеек - расходы за период конкурсного производства, 133 100 рублей - вознаграждение временного управляющего, 10 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего) являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судами, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании ООО "Сибирские деликатесы" несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы о неразумности размера взысканных расходов и неосуществлении временным управляющим всех необходимых действий в ходе проведения наблюдения направлены на переоценку обстоятельств установленных судом, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Утверждение уполномоченного органа о взыскании вознаграждения временного управляющего в сумме 10 000 рублей следует признать несостоятельным, поскольку определением суда от 12.10.2006 временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 12 100 рублей ежемесячно. Данное определение уполномоченным органом не обжаловалось.

Заявитель по делу обязан возместить  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А45-13657/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.