Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф04-4464/2009 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, к тому же заявителем не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что он имеет право на обжалование оспариваемого в апелляционном порядке определения об отсрочке исполнения решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф04-4464/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-4464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

Решением от 04.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворен иск Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 09.07.2008 N 107 и 01.08.2008 N 108, заключенные между открытым акционерным обществом "Федеральный центр логистики" г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" г. Санкт-Петербург признаны судом недействительными и применены последствия недействительности сделки. Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обязано решением суда передать открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики" недвижимое имущество, а последнее выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью 339 296 654,16 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" 29.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А45-2039/2009 сроком до момента исполнения своих обязательств по возврату полученного по сделке противоположной стороной сделки - открытым акционерным обществом "Федеральный центр логистики".

Определением об отсрочке исполнения решения от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу N А45-2039/2009 до исполнения открытым акционерным обществом "Федеральный центр логистики" решения от 04.05.2009 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" 339 296 654,16 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Парадигма Групп" (далее - ООО "Парадигма Групп") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение об отсрочке исполнения решения от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 07.10.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд возвратил ООО "Парадигма Групп" апелляционную жалобу, указав, оно не является лицом, имеющим право на обжалование определения об отсрочке исполнения решения от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области.

В кассационной жалобе ООО "Парадигма Групп", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 07.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда. По мнению кассатора, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт принадлежит не только лицам, участвующим в деле, но и лицам, не участвовавшим в деле, при условии, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях этих лиц. ООО "Парадигма Групп" полагает, что в нарушение статей 17, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции о том, что определение об отсрочке исполнения решения от 20.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области не затрагивает его правах и обязанностей, сделан не коллегиальным составом, а судьей апелляционной инстанции единолично, и не по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, а на стадии принятия к производству.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материала дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, частью 1 статьи 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. К тому же ООО "Парадигма Групп" не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что оно имеет право на обжалование оспариваемого в апелляционном порядке определения об отсрочке исполнения решения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, судьям предоставлено право на единоличное рассмотрение дел и разрешение отдельных процессуальных вопросов, при этом судья действует от имени арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня её поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из толкования части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Предметом судебного разбирательства по данному делу являлось признание договоров купли-продажи недействительными. ООО "Парадигма Групп" по данным договорам не являлось стороной.

Обжалуемым определением суда первой инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обязанности передать обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный центр логистики" земельные участки и нежилые помещения.

В апелляционной жалобе на определение об отсрочке исполнения решения ООО "Парадигма Групп" ссылалось на нарушение его прав как арендатора по договору от 11.02.2008 N 241, заключенному с ОАО "Федеральный центр логистики" на 49 лет, однако данный договор к апелляционной жалобе не был приложен в качестве доказательства, подтверждающего наличие каких-либо прав на имущество, в отношении которого разрешен вопрос об отсрочке.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно на стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству возвратил жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2039/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.