Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф04-6824/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору подряда, суд исходил из неоплаты ответчиком товара, изготовленного и поставленного истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф04-6824/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Д.В.М. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Швейная фабрика" (далее - ЗАО "Швейная фабрика") о взыскании 346 770 рублей задолженности по договору подряда от 01.01.2008 N 05/08 и 133 385 рублей 54 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком товара, изготовленного и поставленного по указанному договору, и обоснованы статьями 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2009, с ЗАО "Швейная фабрика" в пользу индивидуального предпринимателя Д.В. М. взыскано 322 290 рублей задолженности и 27 844 рубля 46 копеек пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Швейная фабрика" просит указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд дал неверную оценку представленным истцом доказательствам. Накладные от 06.08.2008 N 44 и N 46, представленные в подтверждение поставки товара, не содержат ссылки на договор от 01.01.2008 N 05/08. Указанный договор является ничтожным, так как подписан неуполномоченным лицом. Н.П. Б. не являлась на момент подписания договора генеральным директором ЗАО "Швейная фабрика". Данная сделка ответчиком не одобрена, так как товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами и не имеют отношения к договору от 01.01.2008 N 05/08.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исследовав правоотношения сторон, суд первой инстанций установил, что индивидуальный предприниматель Д.В. М. (подрядчик) и ЗАО "Швейная фабрика" (заказчик) заключили договор от 01.01.2008 N 05/08, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить из материала заказчика своими силами и на своем оборудовании работу, указанную в спецификациях и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан произвести окончательный расчет с подрядчиком при поступлении изготовленной продукции на склад заказчика.

В соответствии со спецификациями N 1 и N 2 стороны договорились об изготовлении и поставке продукции двух наименований на общую сумму 1 400 000 рублей

В соответствии с товарными накладными от 12.02.2008 N 8 на сумму 110 000 рублей, от 29.02.2008 N 10 на сумму 339 900 рублей, от 06.08.2008 N 44 на сумму 91 840 рублей, от 06.08.2008 N 46 на сумму 14 140 рублей поставлена и принята ответчиком продукция на общую сумму 555 880 рублей.

Частичный отказ от оплаты поставленной продукции послужил основанием для обращения индивидуального предпринимателя Д.В. М. с настоящим иском.

Оценив исследованные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по договору от 01.01.2008 N 05/08 поставлена продукция по товарным накладным от 06.08.2008 N 44 на сумму 91 840 рублей и от 06.08.2008 N 46 на сумму 14 140 рублей (всего - 105 980 рублей), так как в них указаны наименования соответствующие спецификациям N 1 и N 2.

По товарным накладным от 12.02.2008 N 8 на сумму 110 000 рублей и от 29.02.2008 N 10 на сумму 339 900 рублей (всего - 509 900 рублей) продукция поставлена вне договора от 01.01.2008 N 05/08. Данные правоотношения квалифицированы как разовые сделки купли - продажи.

В доказательство оплаты представлено платежное поручение от 26.03.2008 N 44 на сумму 233 590 рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у ЗАО "Швейная фабрика" обязанности перед индивидуальным предпринимателем Д.В. М. по оплате установленной задолженности за поставленный товар соответствуют имеющимся в деле доказательствам, фактическим обстоятельствам и приведенным нормам.

Поскольку по договору от 01.01.2008 N 05/08 поставлена продукция на сумму 105 980 рублей по товарным накладным N 44 и N 46, суд в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно исчислил договорную неустойку исходя из указанной суммы.

Апелляционный суд правомерно согласился с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4411/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Швейная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.