Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф04-7577/2009 Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению платы за пользование земельным участком после его фактической передачи арендодателем; размер взыскиваемой пени уменьшен, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф04-7577/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) 19.05.2009 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Барачатский" о взыскании 486 413 рублей 83 копеек задолженности по арендной плате и 677 735 рублей 56 копеек пени.

Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком согласно договору аренды от 11.04.2007 N 05-0336/ю за период с 14.07.2006 по 20.04.2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 иск удовлетворен в части взыскания 355 887 рублей задолженности и 170 000 рублей пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению платы за пользование земельным участком после его фактической передачи арендодателем по условиям договора.

Постановлением от 07.10.2009 Седьмой арбитражный апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу ЗАО "Барачатский", оставил в силе решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по внесению платы за пользование земельным участком.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает неправильными выводы судов о взыскании арендной платы с 11.04.2007, поскольку в пункте 2.3 договора аренды предусмотрено применение его условий к отношениям сторон, возникшим с 14.07.2006.

Кроме того, при определении размера пени заявитель просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общей задолженности по арендной плате в сумме 486 413 рублей 83 копейки.

ЗАО "Барачатский" отзыв на кассационную жалобу Комитета не представило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, Комитет (арендодатель) в соответствии с условиями договора от 11.04.2007 N 05-0336/ю предоставил в аренду ЗАО "Барачатский" (арендатору) земельный участок площадью 663,50 га с кадастровым N 42:05:0103004:0319 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Обязанностью арендатора (пункт 3.2 договора) является ежемесячное внесение арендной платы в срок до 10 числа текущего месяца.

За нарушение срока оплаты аренды в пункте 6.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 7.1 договора вытекает, что этот договор имеет силу передаточного акта. Вместе с тем, условия настоящего договора согласно пункту 2.3 договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования участком с 14.07.2006.

При рассмотрении требования арендодателя о ненадлежащем исполнении арендатором обязательства по оплате аренды суд первой инстанции, исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, сделал правильный вывод об обязанности арендатора по внесению арендной платы с момента заключения сторонами договора от 11.04.2007, имеющего силу передаточного акта.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что арендатор в период с 11.04.2007 по 20.04.2009 ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате аренды земельного участка по договору.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал правильный вывод о взыскании в пользу арендодателя 355 887 рублей задолженности.

Так как достоверных доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) передачи земельного участка до заключения договора аренды не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании арендной платы за предшествующий период с 12.05.2006 по 11.04.2007.

Кроме того, оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства аренды, суд обоснованно уменьшил сумму подлежащих взысканию пеней до 170 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене или изменении судебных актов подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2009 по делу N А27-7793/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.