Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф04-7549/2009 Признавая действительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, суд исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф04-7549/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Кемеровское открытое акционерное общество "Азот" (далее - КОАО "Азот", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 09.05.2009 N А-196-в о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в его действиях состава правонарушения, существенным нарушением административным органом предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальных требований.

Решением от 03.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе КОАО "Азот" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права. По мнению Общества, предприятие наказано не за неисполнение возложенных на него законом обязанностей, а за то, что не воспользовалось своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по ее доводам возражает, просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.05.2009 N 7-16-2009 Управлением Росприроднадзора принято постановление о назначении административного наказания от 09.06.2009 N А-196-в по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым КОАО "Азот" подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублей.

В ходе производства выявлено осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В соответствии со статьей 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством РФ.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Часть 4 статьи 23 ФЗ "Об охране окружающей среды", содержит аналогичные требования, а именно: выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу для КОАО "Азот" было выдано на основании приказа Управления Ростехнадзора по Кемеровской области сроком действия по 11.05.2009. С 12.05.2009; после окончания срока действия разрешения, выброс загрязняющих веществ в атмосферу осуществлялся без соответствующего разрешения.

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальным и органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении хозяйственной деятельности Обществом образуется источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ без специального разрешения. Разрешение на их выброс своевременно Обществом не оформлено.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к выводу о том, что КОАО "Азот" не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения. Оснований считать, что в отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка.

В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9605/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровского открытого акционерного общества "Азот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.