Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф04-6657/2008 Суд отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки (выкупа акций), поскольку на момент предъявления требования о выкупе акций ответчику принадлежали более девяноста пяти процентов акций и, следовательно, порядок выкупа спорных акций соблюден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф04-6657/2008
(извлечение)

Л.А.К. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Проектный институт "Новосибирскгражданпроект" (далее - ОАО "ПИ "Новосибирскгражданпроект"), закрытому акционерному обществу "Русфинтех" (далее - ЗАО "Русфинтех"), открытому акционерному обществу "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр" (далее - ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр") и Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о восстановлении права собственности на принадлежащие ей ценные бумаги - обыкновенные именные акции ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" в системе ведения реестра в количестве 264 штук при приватизации и 26 136 штук дополнительного выпуска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 г. решение суда первой инстанции от 16.05.2008 г. и постановление апелляционного суда от 16.07.2008 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела истица в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила исковые требования, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - выкупа акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", осуществленного по требованию ЗАО "Русфинтех". При этом истица просила взыскать с ответчиков стоимость акций ввиду невозможности восстановить акции на ее лицевом счете. В дополнении к исковому заявлению от 15.07.2009 г. истец Л.А.К. указала, что она просит взыскать с ЗАО "Русфинтех" с учетом пени и банковского процента за списанные с ее счета 264 акции 2 207 568 руб., за 26 136 акций - 2 185 492,3 руб..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Л.А.К. просит отменить решение суда первой инстанции направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не дал оценки доводам истицы. Указывает, что на момент принудительного выкупа акций ЗАО "Русьфинтех" не имело 95 и более процентов акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект". Суд не проанализировал момент перехода 10 процентов акций от ЗАО "Сибтехносинтез" к ЗАО "Русфинтех". Заявитель считает, что судом не рассмотрен вопрос о количестве акций, и не выполнены требования Директивы Европейского парламента Истица полагает, что определение стоимости акций ООО "Бэлтон" незаконно, отчет об оценке рыночной стоимости независимого оценщика ООО "Бэлтон" не был заверен в саморегулируемой организации оценщиков. Кроме того настаивает, что суд не принял во внимание доводы истицы об определении стоимости акций. Считает неправомерными выводы суда о неверно выбранном ею способе защиты и отсутствии нарушений ее прав.

В дополнении к кассационной жалобе истица указала, что считает необоснованными определения об отказе в отводе судьи и отказе в разъяснении решения суда. Кроме того, заявитель ссылается на то, что телефонограммы по делу не получала, не изменяла предмет иска после 20.04.2009 г. просит принять меры для определения и выплаты стоимости списанных акций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Л.А.К. являлась владельцем 264 обыкновенных именных акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект" при приватизации и 26 136 штук акций дополнительного выпуска.

ЗАО "Русфинтех", владеющий совместно со своими аффилированными лицами 95 процентами акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", направило остальным акционерам общества требование от 11.12.2006 г. о выкупе принадлежащих им акций по цене, определенной независимым оценщиком. Цена выкупа акций составила 13,66 руб. за одну акцию.

Требование направлено на основании статьи 84.8 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которой лицо, приобретшее более 95 процентов акций открытого общества, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Как установлено судом, 26 400 акций в результате выкупа были списаны со счета истицы.

Требование истицы мотивировано тем, что действия по выкупу акций противоречат Закону об акционерных обществах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 7, 84.1 Закона об акционерных обществах, положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соответствии порядок выкупа акций ЗАО "Русфинтех" требованиям пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ, поскольку на 01.07.2006 г. ЗАО "Русфинтех" совместно со своими аффилированными лицами являлось владельцем 88,32 процента акций ОАО "ПИ "Новосибгражданпроект", а на момент предъявления требования о выкупе акций от 11.12.2006 г. - 98,31 процента акций.

Кроме того суд указал, что поскольку Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков, с даты включения в который некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации оценщиков, на момент проведения ЗАО "Русфинтех" выкупа акций создан не был, то данное общество действовало при выкупе акций без нарушений требований пункта 7 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ. Суд кассационной иснтанции поддерживает вывод суда о том, что отсутствие экспертизы отчета независимого оценщика при отсутствии на момент выкупа акций саморегулируемых организаций, на которых возлагается проведение такой экспертизы, не является нарушением требования закона о порядке выкупа акций, влекущее признание выкупа недействительным.

Также является верным указание суда первой инстанции на то, что истица, заявляя при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции о взыскании в ее пользу действительной стоимости акций, списанных с ее лицевого счета, в действительности заявляет требование о взыскании убытков, рассмотрение которого в рамках данного дела не допустимо в силу требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что в случае несогласия владельца акций с ценой выкупаемых ценных бумаг он вправе обратиться в суд с отдельным иском о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не содержат указаний на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение принято с правильным применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 г. по делу N А45-13893/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.