Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф04-7729/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку ответчик частично оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф04-7729/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" (далее - ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина-Сибирь" (далее - ООО "РусЕвроШина-Сибирь", ответчик) о взыскании долга в размере 5 342 862,40 руб. и неустойки в размере 702 022,17 руб., исчисленную с 22.12.2008 по 31.05.2009.

Решением от 09.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РусЕвроШина-Сибирь", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить в части взыскания долга в сумме 4 591 951,51 руб., неустойки в сумме 702 022,17 руб. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, полагает, что количество и ассортимент товара между сторонами не согласован, поскольку дополнительные соглашения от 21.11.2008 и от 25.11.2008 не заключены; истцом не представлены в материалы дела оригиналы дополнительных соглашений от 21.11.2008 и от 25.11.2008.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено арбитражными судами, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.10.2008 N 103-Б/10-08, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить в адрес покупателя (ответчика) автошины производства ОАО "Нижнекамскшина"; ассортимент и количество товара определяются сторонами по заявкам покупателя с учетом наличия шин у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кама"; дополнительными соглашениями к данному договору от 13.11.2008, 21.11.2008, 25.11.2008 стороны согласовали количество и ассортимент подлежащего поставке товара; во исполнение договора поставки от 01.10.2008 N 103-Б/10-08 с учетом дополнительных соглашений от 12.10.2008, 25.10.2008, 26.10.2008, 11.11.2008, 13.11.2008, 21.11.2008, 25.11.2008 истцом в адрес ответчика отгружен товар на сумму 14 781 210,99 руб.; оплата ответчиком произведена частично, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из установленных обстоятельств и учитывая положения статей 309, 310, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 5 342 862,40 руб.

При этом суды исходили из того, что согласованный сторонами в дополнительных соглашениях от 21.11.2008, 25.11.2008 товар был отгружен истцом в соответствии с представленными ответчиком заявками от 18.11.2008 и от 24.11.2008; дополнительные соглашения и заявки ответчика подписаны генеральным директором ООО "РусЕвроШина-Сибирь" С.С.В., действующей на основании Устава общества без каких-либо доверенностей; получение ответчиком товара, указанного в дополнительных соглашениях от 21.11.2008 и 25.11.2008, подтверждается квитанциями о приеме груза и транспортными железнодорожными накладными ЭФ 818169, ЭХ 132445, ЭХ 185007, ЭХ 558250, ЭХ 728381, ЭХ 934883, ЭЦ 112588, письмами от 27.11.2007 N 5/48, от 05.12.2008 N 3/49.

Доводы ответчика о том, что поставленный товар принят им на ответственное хранение, правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку у ООО "РусЕвроШина-Сибирь" отсутствовали основания для принятия поставленного истцом товара на хранение, так как указанный в актах о приеме товароматериальных ценностей на ответственное хранение от 27.11.2008 N 59 и от 05.12.2008 N 61 товар поставлен ответчику в соответствии с заявками ООО "РусЕвроШина-Сибирь" от 18.11.2008 и 24.11.2008 и дополнительными соглашениями от 21.11.2008, 25.11.2008 к договору поставки от 01.10.2008 N 103-Б/10-08.

Не принимая во внимание данный довод, суды учитывали положения пункта 1 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому покупатель, когда он в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Вместе с тем, доказательств такого уведомления ответчиком в материалы дела не представлено; доказательства направления истцу писем от 27.11.2008 N 5/48 и от 05.12.2008 N 3/49 в материалах дела отсутствуют; акт приема-передачи от 23.07.2009 подтверждает факт передачи ответчиком истцу автошин, однако не свидетельствует о том, что такая передача является возвратом товара, находящегося на хранении у ответчика.

Доводы ответчика о представлении в материалы дела ксерокопий дополнительных соглашений были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд исходил из того, что заявлений о фальсификации таких доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не делалось.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7687/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.