Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф04-6501/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в спорный период была установлена инвестиционная надбавка, которая не оплачена ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф04-6501/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (далее - ООО "КТК") обратилось в Арбитражный суд Томской области к администрации Колпашевского района с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2009 года в размере 42 093,17 руб.

Третьим лицом к делу привлечена региональная энергетическая комиссия Томской области.

Решением от 23.07.2009 Арбитражного суда Томской области в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "КТК", истец, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на согласованность сторонами условий муниципального контракта снабжения тепловой энергией, согласно которым предусмотрен тариф на тепловую энергию с 01.01.2009 в размере 1 817,71 руб. за 1 Гкал (без учета НДС). Указывает, что суд дал правовую оценку только порядку применения инвестиционной надбавки к тарифу, при этом не дал правовой оценки порядку применения тарифа, утвержденного РЭК Томской области, который также может быть применим не ранее, чем через 30 дней с момента его издания. Суд не принял во внимание тот факт, что контракт подписан с протоколом разногласий, ответчик знал о составляющих тарифа на тепловую энергию.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 20.01.2009 между ООО "КТК" (энергоснабжающая организация) и администрацией Колпашевского района (абонент) подписан муниципальный контракт N 28 снабжения тепловой энергией (далее - муниципальный контракт), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает, а абонент потребляет через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и на подогрев воды на объекты согласно приложению N 1 и оплачивает ее согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1).

Данным контрактом (пункт 2.2.4) абонент обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию в соответствии с договором; расчетным периодом является месяц с 1 числа месяца по последнее число текущего месяца (пункт 5.1); сроки оплаты потребленной в расчетном периоде теплоэнергии установлены в пункте 5.3.1 муниципального контракта.

Пункт 5.5 данного договора определяет, что тариф на тепловую энергию с 01.01.2009 составляет 1 817,71 за 1 Гкал без учета НДС.

ООО "КТК", установив, что обязательства по муниципальному контракту исполнены абонентом ненадлежащим образом, тепловая энергия, отпущенная и потребленная в январе 2009 года, полностью не оплачена, задолженность составляет 42 093,17 руб., данная задолженность составляет не оплаченную составляющую тарифа - инвестиционную надбавку к тарифу в размере 632,71 руб. за 1 Гкал без учета НДС, обратилось с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", установив, что цена на теплоэнергию, указанная в пункте 5.5 муниципального контракта на момент его заключения не соответствовала действующему законодательству, отказал в иске.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на тепловую энергию.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3012.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливают надбавки к тарифам представительные органы муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода.

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что тариф на тепловую энергию является регулируемой ценой и устанавливается уполномоченными органами, основанием обращения истца в суд явилась не оплата ответчиком инвестиционной надбавки, в материалы дела не представлено доказательств того, что в январе 2009 инвестиционная надбавка в размере 632,71 руб. за 1 Гкал без НДС была установлена, обоснованно отказал в иске.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.07.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2472/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.