Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф04-7057/2009 Суд урегулировал разногласия сторон по договору поставки и принял спорные пункты в редакции ответчика, поскольку обозначенные в спорных пунктах сроки являются разумными, соответствуют принципам делового оборота и не ущемляют прав и интересов заявителя по оплате поставленного газа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2009 г. N Ф04-7057/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автотеплотехник" (далее - ОАО "Автотеплотехник") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах" (далее - ЗАО "Северрегионгаз") об урегулировании разногласий по пунктам 2.1, 3.1, 6.6, 6.7 договора поставки газа N 63-4-56-0063/09 от 01.09.2009.

Исковые требования основаны на нормах статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от согласования протокола разногласий к вышеупомянутому договору в части согласования условий о количестве, порядке поставки газа и расчётов за него, а также последствий ограничения объёма поставки газа, как существенных условий.

Решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Д.С.А.) разногласия сторон по пунктам 2.1, 3.1, 6.6, 6.7 договора поставки газа урегулированы, и условия перечисленных пунктов договора приняты в редакции ЗАО "Северрегионгаз".

Постановлением от 08.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, из мотивировочной части исключён вывод о недоказанности истцом факта потребления всего получаемого объёма газа исключительно для обеспечения коммунально-бытовых нужд и населения. В то же время спорные пункты приняты в редакции ответчика.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, ОАО "Автотеплотехник" просит в кассационной жалобе его отменить и принять пункты 2.1, 6.6, 6.7 договора в его редакции, а пункт 3.1. договора исключить.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно истолкован и применён пункт 14 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Заявитель считает, что истец не может отбирать газ равномерно в течение месяца строго в пределах среднесуточной нормы поставки газа, так как это будет неэкономично и противоречит пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвёржденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Кроме этого полагает, что судом не применены подлежащие применению пункты 5, 28 Правил N 162, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 Правил N 307.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Северрегионгаз", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Автотеплотехник" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Северрегионгаз" возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Северрегионгаз" (поставщик) направило в адрес ОАО "Автотеплотехник" (покупателю) проект договора поставки газа N 63-4-56-0063/09 от 01.09.2009.

ОАО "Автотеплотехник", не согласившись с условиями ряда пунктов договора, составило протокол разногласий, который сторонами не был согласован.

Названое обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Раздел 3 пункта 2.1, принятый судами в редакции ответчика, содержит таблицу с указанием среднесуточной нормы поставки газа в каждом месяце, а в пункте 3.1 закреплена обязанность покупателя отбирать газ равномерно в течение месяца строго в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

ОАО "Автотеплотехник" не согласно с указанной редакцией пунктов 2.1 и 3.1, считая, что отбор газа должен производиться покупателем в пределах годового объёма, разделённого на ежемесячные объёмы, а пункт 3.1. договора должен быть исключён, поскольку истец является коммунально-бытовым потребителем и не может равномерно в течение месяца отбирать газ.

Принимая пункты 2.1, 3.1 договора в редакции поставщика, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности истцом статуса коммунально-бытового потребителя.

Апелляционный суд посчитал данный вывод противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суд установил, что распоряжением администрации города Тюмени N 1145-рк от 27.11.2008 на истца возложена обязанность по оказанию услуг теплоснабжения населению г. Тюмени.

Более того, истец оказывает услуги по теплоснабжению населения г. Тюмени, проживающего в жилых домах, не входящих в систему централизованного теплоснабжения, на основании договора субсидирования расходов на теплоэнергию N 30-09-ДС от 16.03.2009.

Вместе с тем, как указал апелляционный суд, ошибочность вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения, так как в договоре стороны предусмотрели возможность неравномерной (по месяцам) поставки газа, что соответствует пункту 14 Правил N 162.

Согласно пунктам 12, 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определённом в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Среднесуточная норма поставки газа - это объём поставки газа, определяемый путём деления месячного объёма поставки на количество дней соответствующего месяца (пункт 3 Правил).

Пунктом 14 Правил N 162 допускается возможность неравномерной поставки газа по месяцам при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объёмах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, а также для генерирующих объектов, с использованием которых в электроэнергетике оказываются услуги по формированию перспективного технологического резерва мощностей по производству электрической энергии.

Следовательно, установление в договоре среднесуточной нормы поставки газа и обязанности покупателя отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы поставки газа не противоречит Правилам N 162.

Кроме того, пункт 3.1 договора содержит условие, согласно которому в случае необходимости покупатель не менее чем за 5 дней до начала месяца согласовывает с поставщиком неравномерную поставку газа в течение месяца путём направления диспетчерского графика.

Неравномерная поставка газа по месяцам согласована сторонами и не оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в редакции ЗАО "Северрегионгаз" расчётным периодом является месяц, одним периодом платежа - 10 дней после окончания расчётного периода, двумя периодами платежа - 20 дней после окончания расчётного периода.

В названном пункте также предусмотрено право поставщика предупредить покупателя об ограничении подачи газа при неоплате за один период платежа, об ограничении подачи газа при задержке покупателем всех платежей и о прекращении подачи газа по истечении десяти дней со дня введения ограничения подачи в случае непогашения долга.

Истец считает, что одним периодом платежа должны быть 30 дней после окончания расчётного периода, двумя периодами платежа - 60 дней после окончания расчётного периода, ограничение подачи газа может быть произведено ответчиком только в случае неуплаты задолженности покупателем до истечения второго периода платежа.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Утверждая пункт 6.6 договора в редакции поставщика, суды пришли к верному выводу, что обозначенные в нём сроки являются разумными, соответствуют принципам делового оборота по расчётам данного вида договоров и не ущемляют прав и интересов заявителя по оплате поставленного газа.

Предложенная ответчиком редакция пункта 6.6 не противоречит Порядку расчётов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 816).

Пункт 6.6 в редакции истца суды сочли лишающим ответчика возможности в течение длительного времени воспользоваться своим правом ограничения или прекращения поставки газа в случае задержки срока оплаты полученного газа.

Судами также установлено, что оговорённый поставщиком в пункте 6.6 порядок ограничения и прекращения подачи газа соответствует Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Пункт 6.7 договора в редакции поставщика суды признали не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим положения статей 20, 41 Конституции Российской Федерации и пункта 19 Правил N 162, поскольку, как разъяснено в письме Минэкономразвития России от 22.04.2008 N 5181-АБ/18, в случае ограничения или прекращения поставки газа для выполнения обязанности по обеспечению подачи топливно-энергетических ресурсов не имеющим задолженности по оплате потребителям поставщик обязан перейти на резервное топливо для предотвращения вреда жизни и здоровья людей, порчи имущества.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-134/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.