Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-7903/2009 по делу N А03-2268/2009 Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с момента утверждения истца конкурсным управляющим ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-7903/2009 по делу N А03-2268/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственным производственным кооперативом "Романовский" Х.А.М. 05.03.2009 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "53-й Октябрь" и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Романовский" о применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном от 07.05.2007, путем обязания СПК "53-й Октябрь" возместить СПК "Романовский" стоимость переданного имущества в сумме 902 700 рублей.

Требование конкурсного управляющего, заявленное в интересах должника, мотивировано признанием решением суда от 18.12.2008 по другому делу N А03-9252/2008-30 недействительным соглашения об отступном от 07.05.2007 и невозможностью возврата имущества в натуре ввиду его значительного изменения.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование о применении последствия недействительности сделки - соглашения об отступном от 07.05.2007 путем обязания СПК "53-й Октябрь" возместить СПК "Романовский" стоимость переданного имущества в размере 902 700 рублей и восстановления задолженности СПК "Романовский" в сумме 902 700 рублей перед СПК "53-й Октябрь" по договору поставки от 28.07.2006 и договору уступки прав от 06.05.2007.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, исчисляемого с даты утверждения Х.А.М. конкурсным управляющим СПК "Романовский".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод конкурсного управляющего об исчислении срока исковой давности со дня фактического получения им документов от должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК "Романовский" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что заявленное им согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска направлено на восстановление существовавшего положения для обеих сторон сделки и не противоречит закону.

Также, по мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права о сроке исковой давности (статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) без учета получения им 12.03.2008 от бывшего руководителя СПК "Романовский" соответствующих документов, то есть в пределах годичного срока исковой давности о применении последствий недействительной сделки в соответствии со статьей 181 Кодекса.

СПК "53-й Октябрь" в отзыве отклонил кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК "Романовский", подтвердив правильный вывод суда о начале исчисления срока исковой давности для конкурсного управляющего с момента его утверждения.

В судебном заседании представитель СПК "53-й Октябрь" поддержал возражения против отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов настоящего дела, СПК "Романовский" в соответствии с соглашением об отступном от 07.05.2007 передал СПК "53-й Октябрь" имущество - 266 голов крупного рогатого скота (бычки 2006 года) стоимостью 902 700 рублей, в счет прекращения обязательства по заключенному с ООО "АлтайГрантРекордс" договору поставки от 28.07.2006, права требования по которому перешли к СПК "53-й Октябрь" на основании договора уступки права требования от 06.05.2007.

Впоследствии решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2007 по делу N А03-4402/07-Б СПК "Романовский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Х.А.М.

Для цели формирования конкурсной массы (статья 131 Федерального закона о несостоятельности) конкурсный управляющий вправе согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона.

Требование конкурсного управляющего СПК "Романовский" о признании недействительным соглашения об отступном от 07.05.2007, как сделки, направленной на предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, было удовлетворено решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2008 по другому делу N А03-9252/2008-30.

С учетом оспоримого характера этой сделки (пункт 3 статьи 103 Федерального закона о несостоятельности) начало течения срока исковой давности исчисляется со дня, когда выступающий от имени истца конкурсный управляющий узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание специфику отношений, возникающих при открытии конкурсного производства, такой датой по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 42 Постановления от 15.12.2004 N 29) является дата утверждения конкурсного управляющего.

Следовательно, суд первой инстанции ввиду истечения годичного срока исковой давности на законном основании отклонил иск конкурсного управляющего СПК "Романовский" о применении последствий недействительности оспоримой сделки согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод конкурсного управляющего о более позднем получении документации должника и своевременном заявлении иска в пределах срока исковой давности не может быть принят во внимание как противоречащий указанным нормам материального права.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения об удовлетворении иска конкурсного управляющего не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю при подаче кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2009 по делу N А03-2268/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Романовский" Х.А.М. - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Романовский" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.