Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8033/2009 по делу N А03-9191/2009 Признавая законным отказ в преимущественном праве на приобретение муниципального нежилого помещения, суд исходил из того, что своим письмом уполномоченный орган не отказал предпринимателю в преимущественном праве на приобретение спорного помещения, а отложил рассмотрение ее заявления, тем самым не нарушив права и интересы, предусмотренные законодательством об особенностях отчуждения недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8033/2009 по делу N А03-9191/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель И.Л.Г. (далее - ИП И.Л.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отказа от 20.05.2009 N 42/1844 в преимущественном праве на приобретение муниципального нежилого помещения Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Барнаула (далее - Комитет по управлению муниципальной собственностью, Комитет), об обязании заключения договора о передаче в собственность арендуемого спорного муниципального помещения.

Решением от 17.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИП И.Л.Г. просит решение арбитражного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Комитета до начала судебного заседания не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды нежилого помещения предприниматель пользовалась подвальным помещением по адресу: город Барнаул, пр. Ленина, 79, площадью 43,6 кв.м.

Последний договор от 06.06.2008 N 328/К был заключен на срок до 03.05.2009.

12.01.2009 ИП И.Л.Г. обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью с заявлением, в котором указала, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) просит реализовать преимущественное прав на приобретение арендуемого ею нежилого помещения по адресу: город Барнаул, пр. Ленина, 79, общей площадью 43,96 кв.м.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Комитет письмом от 20.05.2009 N 42/1844 сообщил предпринимателю, что в связи с тем, что трактовка пункта 2 статьи 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества является неоднозначной администрацией города было принято постановление от 13.03.2009 N 1310 "О создании комиссии по оценке условий предоставления преимущественного права на приобретение субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими муниципального недвижимого имущества", в пункте 1.5. которого предусмотрено, что под "надлежащим перечислением арендной платы" понимается отсутствие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды на момент подачи заявления или принятия условий о приватизации муниципального имущества, а также судебных актов, вступивших в законную силу, подтверждающих ненадлежащее выполнение условий договора аренды по внесению арендной платы за период с 05.08.2005 и до момента подачи заявления или принятия условий о приватизации муниципального имущества.

Решением Центрального районного суда города Барнаула по заявлению Прокуратуры города Барнаула данное положение пункта 1.5. признано недействительным. Однако администрация города подала кассационную жалобу на решение суда. На этом основании Комитет в письме от 20.05.2009 N 42/1844 сообщил предпринимателю, что вынужден отложить рассмотрение ее заявления до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Барнаула от 23.04.2009.

ИП И.Л.Г. считает, что данным письмом Комитет по управлению муниципальной собственностью отказывает в преимущественном праве на приобретение муниципального нежилого помещения, тем самым нарушает ее законные права и интересы.

Не согласившись с письмом от 20.05.2009 N 42/1844, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества, вступившим в силу с 05.08.2008, регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 названной статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из анализа вышеуказанной статьи Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества следует, что арендуемое помещение может быть приватизировано хозяйствующим субъектом малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, имеющим преимущественное право на его приобретение, при соблюдении всех четырех названных условий в совокупности.

Положениями статьи 4 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендованного имущества.

Федеральным законом от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона внесены изменения, согласно которого арендуемое имущество должно находиться во временном владении у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (данные изменения вступили в силу с 20.07.2009).

Пункт 2 статьи 3 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества изложен в следующей редакции "отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества".

При обращении ИП И.Л.Г. с заявлением за реализацией своего права Комитет письмом от 20.05.2009 отложил рассмотрение вышеуказанного заявления до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Барнаула.

Арбитражный суд правильно отметил, что Комитет письмом от 20.05.2009 N 42/1844 не отказал предпринимателю в преимущественном праве на приобретение муниципального нежилого помещения, а отложил рассмотрение ее заявления, тем самым не нарушив права и интересы, предусмотренные Законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

Следовательно, довод ИП И.Л.Г. об отказе в реализации преимущественного права Комитетом по управлению муниципальной собственностью правомерно отклонено судом первой инстанции как необоснованный в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

Доводы, не приведенные при рассмотрении спора в суде первой инстанций, кассационная инстанции оценивать не может в силу ее полномочий.

При таких обстоятельствах, установив, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9191/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.