Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8090/2009 по делу N А27-10135/2008 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору добровольного медицинского страхования, суд исходил из незаключенности договора ввиду несогласованности условия о страховой сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8090/2009 по делу N А27-10135/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество Медицинская страховая компания "Шексна-М" (далее - ОАО МСК "Шексна-М", истец, заявитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Шахта Октябрьская" (далее - ОАО "Шахта Октябрьская", ответчик) о взыскании 2 077 299,50 руб. задолженности по уплате страховых взносов по договору от 01.04.2007 N 7226 добровольного медицинского страхования.

До принятия решения судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника - открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс".

Решением от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2009 апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным 01.04.2007 между сторонами договором N 7226 добровольного медицинского страхования граждан, ответчик (страхователь) поручает, а истец (страховщик) принимает на себя организацию и финансирование предоставления гражданам, включенным страхователем в списки (застрахованным), медицинских услуг определенного объема и качества в пределах своей ответственности.

Объем услуг и условия их оказания застрахованным определяется страховой программой (приложение N1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью. Застрахованные имеют право на получение медицинских услуг в медицинских организациях (в том числе у частнопрактикующих лиц), имеющих соответствующую лицензию на медицинскую деятельность, указанных в приложении N 2 к настоящему договору. Страховщик выдает каждому застрахованному после заключения договора страховой медицинский полис, в котором указывается срок действия договора, программа страхования и данные застрахованного.

Согласно п. 1.5 договора численность застрахованных на момент заключения договора составляет 1304 человека, в том числе по программе 1С - 430 человек; 1С (с ограничениями) - 590 человек; по программе N 1 - 284 человека. Страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, в соответствии со стоимостью выбранных страхователем программ добровольно медицинского страхования, численностью застрахованных и сроком договора страхования составляет 6 609 976 руб. В пределах страховой суммы устанавливается лимит страхового обеспечения по реабилитационно-восстановительному лечению в размере 1 771 000 руб. В пределах страховой суммы по договору лимит страхового обеспечения на одного застрахованного не устанавливается.

Минимальный размер страхового взноса за каждого застрахованного составляет 4 816 руб. (пункт 2.1 договора). Страховая премия (плата за страхование), исходя из численности застрахованных, стоимости программ страхования, срока договора страхования составляет 6 280 064 руб. Страховая премия уплачивается страхователем в течение срока действия договора.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 01.04.2008 (пункты 3.1, 3.2 договора).

С учетом положений дополнительного соглашения от 05.07.2007 к договору (наиболее поздняя редакция) второе предложение пункта 1.5 договора N 7226 изложена в следующей редакции: "Страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, составляет 6 585 930 руб." Пункт 2.2 изложен в следующей редакции: "Страховая премия (плата за страхование) составляет 6 255 984 руб.". Численность застрахованных на момент подписания настоящего соглашения составляет 1 299 человек.

В период действия спорного договора между сторонами подписаны акты приемки услуг, поименованные как "страховая премия по договору", на сумму 4 178 685 руб. (акты сдачи - приемки от 16.11.2007 N 1471, от 18.10.2007 N 1162, от 06.09.2007 N 1122, от 01.08.2007 N 989, от 02.07.2007 N 891, от 01.06.2007 N776, от 11.05.2007 N 649, от 10.05.2007 N 285)

Платежными поручениями от 12.11.2007 N 2, от 22.10.2007 N 4, от 27.09.2007 N 19, от 24.08.2007 N 2, от 18.07.2007 N 5, от 08.06.2007 N 1, от 21.05.2007 N 3 произведена оплата в размере 4 178 684, 50 руб.

В связи с неоплатой в полном объеме страховой премии, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что спорный договор является незаключенным, поскольку не содержит условия о размере страховой премии на каждого застрахованного лица и, следовательно, не обеспечивает гарантированного получения медицинской помощи каждым из застрахованных лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что страховой медицинский полис является единственным документом, подтверждающим заключение в отношении гражданина договора медицинского страхования и обеспечивающим возможность получения им медицинской помощи в рамках программ страхования. Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, установив недоказанность факта передачи застрахованным лицам медицинских страховых полисов и несения истцом реальных расходов, связанных с обеспечением застрахованных лиц медицинской помощью, размер которых превышает сумму полученной страховой премии с учетом расходов страховой организации на ведение дела, пришел к выводу о незаключенности договора от 01.04.2007 N 7226 ввиду несогласованности условия о страховой сумме и счел необоснованными заявленные исковые требования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценивая условия спорного договора, руководствуясь положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что размер страховой суммы на каждое застрахованное лицо не согласован, а страховая премия указана в нарушение положений Правил ДМС, без учета страховых сумм на застрахованных лиц. Пришла к правильному выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены надлежащими доказательствами факты передачи медицинских страховых полисов заинтересованным лицам, а также наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Несогласие заявителя с выводом суда о незаключенности договора не принимается во внимание, так как этот вывод не влияет на правильность принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10135/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.