Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-7508/2009 по делу N А27-6608/2009 Удовлетворяя требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника обязательств по договору поручительства и обязательств по кредитному договору как обеспеченному залогом имущества должника, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт неисполнения денежного обязательства должника перед заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-7508/2009 по делу N А27-6608/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Кемеровская" (далее - ЗАО "АПК "Кемеровская", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена С.В.Б..

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", Банк) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "АПК "Кемеровская" 71 194 937 рублей 27 копеек как требования по договору поручительства от 29.11.2007 N 075600/5357-8/3; 18 734 869 рублей 46 копеек задолженности по кредитному договору от 28.06.2007 N 075600/3873 как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 06.08.2009 требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 73 512 253 рублей 05 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "АПК "Кемеровская", из которых 15 875 321 рубль 36 копеек в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника. Учтена отдельно в реестре требований кредиторов ЗАО "АПК "Кемеровская" сумма пени в размере 16 600 245 рублей 74 копеек, из которых 2 941 240 рублей 16 копеек в качестве обязательств, обеспеченных залогом.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе исполняющая обязанности конкурсного управляющего ЗАО "АПК "Кемеровская" С.В.Б. просит определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 15 875 321 рубля 36 копеек основного долга и суммы пени в размере 2 941 240 рублей 16 копеек как обязательства обеспеченные залогом отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, а также наличие самого имущества в натуре, не подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда от 06.08.2009 без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и закрытым акционерным обществом "Мелькомбинат" (далее - ЗАО "Мелькомбинат", заёмщик) заключён кредитный договор от 29.11.2007 г. N 075600/5357, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 000 000 рублей на срок по 27.11.2008 г. под 14% годовых.

В обеспечение обязательств по названному кредитному договору Банк и ЗАО "АПК "Кемеровская" (поручитель) заключили договор поручительства от 29.11.2007 г. N 075600/5357-8/3, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2783/2008 в пользу Банка солидарно с заемщика и поручителя взыскано 52 071 701 рубль 49 копеек задолженности по кредитному договору от 29.11.2007 г. N 075600/5357, 101 000 рублей государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что на дату введения наблюдения в отношении ЗАО "АПК "Кемеровская" задолженность ЗАО "Мелькомбинат" перед Банком по кредитному договору от 29.11.2007 N 075600/5357 составила 57 636 931 рубль 69 копеек (49 563 026 рублей 41 копейка - основной долг, 7 972 905 рублей 28 копеек - проценты за пользование кредитом, 101 000 рублей - государственная пошлина), неустойка - 13 659 005 рублей 58 копеек.

ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ЗАО "АПК "Кемеровская" (заемщик) заключили кредитный договор от 28.06.2007 г. N 075600/3873, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей на срок до 20.07.2007 под 14% годовых.

В качестве обеспечения по названному кредитному договору заемщик предоставил Банку по договору от 28.06.2007 г. N 075600/3873-5 в залог движимое имущество - оборудование, перечисленное в приложении N 1 к договору.

Вступившим в законную силу решением от 31.07.2008 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4676/2008 с ЗАО "АПК "Кемеровская" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2007 N 075600/3873 в размере 14 324 298 рублей 98 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество по договору от 28.06.2007 г. N 075600/3873-5.

Судом первой инстанции установлено, что по кредитному договору от 28.06.2007 N 075600/3873 задолженность ЗАО "АПК "Кемеровская" составляет 15 875 321 рубль 36 копеек, из которых 13 499 046 рублей - основной долг, 2 294 583 рубля 30 копеек - неустойка, 81 692 рубля 06 копеек - государственная пошлина.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал доказанным наличие неисполненного денежного обязательства ЗАО "АПК "Кемеровская" перед Банком в размере 73 512 253 рублей 05 копеек основного долга и 16 600 245 рублей 74 копеек пени.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 16, 71, 134, 137, 138 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно признал обоснованными требования ОАО "Россельхозбанка" и включил в третью реестра требований кредиторов ЗАО "АПК "Кемеровская" 73 512 253 рубля 05 копеек основного долга, из которых 15 875 321 рубль 36 копеек - обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, и учёл отдельно в реестре требований кредиторов должника 16 600 245 рублей 74 копейки пени, из которых 2 941 240 рублей 16 копеек - обязательства, обеспеченные залогом.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что арбитражный управляющий С.В.Б. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств отсутствия заложенного имущества.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.08.2009 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6608/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Кемеровская" С.В.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.