Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-7727/2009 по делу N А45-4062/2009 Частично отказывая в иске о взыскании задолженности и пеней, суд исходил из необоснованности представленного истцом расчета пеней за весь объем работ, по которому не выполнена лишь его часть, кроме того, размер заявленных ко взысканию пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-7727/2009 по делу N А45-4062/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Евросити" (далее - ООО "Евросити") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансАэроГрупп" (далее - ООО "ФинансАэроГрупп") о взыскании 2793617 руб. 59 коп. долга за выполненные работы и 232012 руб.06 руб. пеней за нарушение обязательств по договору.

ООО "ФинансАэроГрупп" заявило встречный иск о взыскании пеней за просрочку выполнения работ в сумме 30014967 руб. 70 коп.

Решением от 11.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ООО "Евросити" удовлетворены частично, с ООО "ФинансАэроГрупп" в пользу ООО "Евросити" взыскан долг в сумме 152165 руб. 35 коп., пени в размере 12228 руб. 01 коп., в остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО "Евросити" в пользу ООО "ФинансАэроГрупп" взысканы пени в сумме 300000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12747 руб. 14 коп., в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции произвел взаимозачет встречных требований по иску, после чего взыскал с ООО "Евросити" в пользу ООО "ФинансАэроГрупп" всего сумму 148354 руб. 05 коп.

Постановлением от 26.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Евросити" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ФинансАэроГрупп", полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение от 11.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в размере 24326007 руб. 81 коп.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции необоснованно принято решение о размере пеней, исчисленном в контррасчете ООО "Евросити", в котором не отражен ряд строительных работ, денежные средства за которые были перечислены на расчетный счет ООО "Евросити" в полном объеме, тогда как работы выполнялись с значительным нарушением предусмотренного сторонами Укрупненного календарного плана строительства здания гостиницы.

Кроме этого, в кассационной жалобе ООО "ФинансАэроГрупп" указывает на неправильное применение судом первой инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ФинансАэроГрупп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Евросити" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, и рассмотреть дело в суде кассационной инстанции в отсутствие своего представителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "ФинансАэроГрупп", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "ФинансАэроГрупп" - заказчик и ООО "Евросити" - генподрядчик был заключен договор подряда N ЕВ/05-8/99-1 от 10.10.2006 (с дополнительными соглашениями). Окончательная цена договора составила 195000000 руб.

30.10.2008 ООО "Евросити" направило ООО "ФинансАэроГрупп" для рассмотрения и подписания семь актов формы КС-2 за октябрь 2008 года, а также справку формы КС-3 на все работы, перечисленные в данных актах, на сумму 2793617 руб. 59 коп.

Письмом N 49 от 21.11.2008 ООО "ФинансАэроГрупп" предоставило ООО "Евросити" перечень замечаний по вышеперечисленным актам и от их подписания отказалось, в связи с чем, указанные в них работы оплачены не были, что и послужило основанием для обращения ООО "Евросити" в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В свою очередь ООО "ФинансАэроГрупп", полагая, что ООО "Евросити" были нарушены предусмотренные договором подряда N ЕВ/05-8/99-1 сроки выполнения работ, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск ООО "Евросити", исходил из того, что по трем актам формы КС-2 N 21.3, N 21.8 и N 21.10 за октябрь 2008 года замечаний ООО "ФинансАэроГрупп" заявлено не было, в связи с чем, непринятие данных актов ООО "ФинансАэроГрупп", их неподписание и неоплату перечисленных в них работ суд первой инстанции признал необоснованными в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с него в пользу ООО "Евросити" сумму долга в размере 152165 руб. 35 коп. и пени в размере 12228 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Евросити" суд первой инстанции отказал в связи с наличием претензий по качеству работ, указанных в четырех актах формы КС-2 за октябрь 2008 года: N 21.1, N 21.4, N 21.6 и N 21.7.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции принял возражения ООО "Евросити" об изменениях в проекте, а также о необоснованности представленного ООО "ФинансАэроГрупп" расчета пеней за весь объем работ, по которому не выполнена лишь его часть, признав при этом обоснованным предоставленный ООО "Евросити" расчет пеней в размере 295510 руб. 49 коп., а также, в связи с признанием невыполненными работ, указанных в четырех актах формы КС-2 за октябрь 2008 года, признав обоснованными требования о взыскании пеней за период с 21.11.2008 по 23.04.2009 в размере 329230 руб. 01. коп.

Признав обоснованно заявленными ООО "ФинансАэроГрупп" пени на сумму 624741 руб. 10 коп., суд первой инстанции указал на их несоразмерность допущенному нарушению, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил сумму пеней до 300000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Евросити", признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о необоснованности взыскания суммы выполненных работ по всем семи актам формы КС-2.

ООО "ФинансАэроГрупп" решение суда первой инстанции по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не обжаловало.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу ООО "ФинансАэроГрупп" только в пределах приведенных в ней доводов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято решение о размере пеней, исчисленном в контррасчете ООО "Евросити", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку при принятии решения в обжалуемой части суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом закрепленного в пункте 5.2 договора подряда N ЕВ/05-8/99-1 от 10.10.2006 порядка расчетов, и правомерно исходя из действительно невыполненных ООО "Евросити" объемов работ, признал обоснованно заявленными ООО "ФинансАэроГрупп" пени на сумму 624741 руб. 10 коп.

Суд кассационной инстанции признает данный расчет суда первой инстанции правильным, при этом отмечает, что доводы о незаконности обжалуемого судебного акта в указанной части, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, связанную с исследованием доказательств, которые исследованы и оценены судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции также не принимаются.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по своему внутреннему убеждению пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 300000 руб.

Решать вопрос о несоответствии данного вывода суда, являющегося результатом оценки доказательств, фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями не наделен.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4062/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.