Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8217/2009 по делу N А45-8010/2009 При новом рассмотрении дела в части требований об оплате услуг по погрузке вагона, железнодорожного тарифа, услуг представителя и взыскании неустойки суду необходимо дать оценку условиям договора о самовывозе продукции покупателем с целью выяснения вопроса о возложении затрат по доставке товара при том, что он принят покупателем, установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, проверить фактические затраты истца, связанные с оплатой услуг представителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-8217/2009 по делу N А45-8010/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "М&Т-Компани" (далее - ООО "М&Т-Компани", истец, заявитель) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Завод ПСК" (далее - ЗАО "Завод ПСК", ответчик), с привлечением третьего лица - ЗАО "Завод ПСК" филиал "Иркутский", о взыскании 2 602 701,44 руб. долга по договору поставки, 148 883,35 руб. пени за просрочку оплаты, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 2 602 701,44 руб. долга (в том числе - 2 422 799, 64 руб. за отгруженную металлопродукцию, 20 000 руб. - услуги по погрузке вагона, 159 901,80 руб. - железнодорожный тариф, оплаченный истцом), 259 387,87 руб. пени, 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 22 775 руб. командировочных расходов.

Решением от 21.08.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 2 422 799,64 руб. основного долга, 70 000 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит изменить названное решение и дополнительно взыскать с ответчика 20 000 руб. - услуги за погрузку вагона, 159 901,80 руб. - железнодорожный тариф, 189 387,87 руб. неустойки, 22 775 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно - статей 333, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа в иске, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным 02.09.2008 договором поставки N 02/09-1 с учетом протокола разногласий истец (поставщик) обязался поставить продукцию, количество, ассортимент, стоимость и сроки поставки которой указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить эту продукцию. Предусмотрено, что поставка товара осуществляется на условиях самовывоза автотранспортом покупателя, другие способы оговариваются дополнительно. В случае нарушения покупателем обязательств по оплате, оговоренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику, по указанным в приложении N 2 к договору отгрузочным реквизитам, товар, наименование, количество и цена которого определена в спецификации на поставку товара толстолистового металлопроката от 15.10.2008 (приложение N 1 к договору). Поставка товара подтверждается товарной накладной 30.10.2008 N 198 на общую сумму 2 422 799,64 руб. - за отгруженную металлопродукцию, квитанцией о приеме груза на повагонную отправку с грузами от 30.10.2008.

Указывая, что ответчик не оплатил задолженность по договору, оставил без ответа и удовлетворения претензии с требованием об исполнении принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы отсутствием согласования условий, касающихся транспортных расходов, а также расходов, связанных с услугами по погрузке.

Суд первой инстанции, принимая решение, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования в части взыскания платы за поставленный товар подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные. Руководствуясь положениями статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что сторонами оговорен порядок и условия доставки товара. В связи с этим отказал во взыскании

20 000 руб. за услуги по погрузке вагона и 159 901,80 руб. железнодорожного тарифа. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 70 000 руб. Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, сложности составления заявления по данной категории споров, счел, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию только в размере 10000 руб.

Вместе с тем, выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований представляются преждевременными, их нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам.

Суд не обратил внимание на условия договора о самовывозе продукции покупателем и не дал им оценку с целью выяснения вопроса о возложении затрат по доставке товара при том, что он принят покупателем. Не исследовал обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом того, что бремя доказывания этого факта возлагается на лицо, допустившее просрочку. Не проверил фактические затраты истца, связанные с оплатой услуг представителя, в том числе - реально понесенные транспортные расходы.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного и справедливого разрешения спора, их выяснение и оценка возможны лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом доводов обеих сторон и представленных ими доказательств.

Учитывая изложенное, доводы заявителя заслуживают внимание. Обжалуемое решение в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичной отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать указанные выше обстоятельства, проверить доводы сторон с учетом представленных ими доказательств, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8010/2009 в части требований об оплате услуг по погрузке вагона, железнодорожного тарифа, услуг представителя и взыскании неустойки отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.