Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф04-7684/2009 по делу N А46-13059/2009 Отказывая в признании недействительным требования об уплате налога, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии недоимки по земельному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф04-7684/2009 по делу N А46-13059/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС N 2, Инспекция) о признании требования N 96412, выставленного по состоянию на 01.06.2009 года, недействительным.

Решением от 04.08.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ОАО "Сатурн" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Сатурн". При этом указывает, что вывод судов, изложенный в решении и постановлении в качестве основания для отказа в приостановлении производства по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии переплаты является существенным при рассмотрении настоящего дела; решение по делу N А46-5259/2009 носит преюдициальный характер для данного дела, решение Инспекции от 10.02.2009 N 9231 суды ошибочно трактуют как решение об отказе в проведении зачета; доказательством наличия переплаты по земельному налогу является направленная в налоговый орган уточненная декларация и заявление о проведении зачета выявленной переплаты.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, 27.01.2009 ОАО "Сатурн" представило в ИФНС N 2 декларацию по земельному налогу за 2008 год, согласно которой сумма авансовых платежей за первый, второй, третий квартал была уменьшена. В связи с выявлением переплаты Общество подало заявление о зачёте переплаты в счёт уплаты текущих платежей за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года.

10.02.2009 Инспекция приняла решение об отказе в осуществлении зачета, в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации за 2008 год. По результатам данной проверки Инспекцией 31.03.2009 вынесено решение N 15937 о привлечении ОАО "Сатурн" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерацией в виде штрафа в размере 831 679,2 руб., доначислен налог в сумме 8 804 382, руб., пени в сумме 88 296,61 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 4 158 396 руб.

ОАО "Сатурн" представлена в Инспекцию декларация по налогу на землю за 1 квартал 2009 года, из которой следует, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, ввиду чего у Общества образовалась задолженность по земельному налогу и направлено требование об уплате налога по состоянию на 01.06.2009 N 96412 на общую сумму задолженности в размере 4 133 478 руб.

ОАО "Сатурн", не согласившись с требованием от 01.06.2009 N 96412, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пункт 4 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 данной статьи основанием для направления требования об уплате налога налогоплательщику является наличие у него недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходили из того, что ОАО "Сатурн" не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии недоимки по земельному налогу, и правомерно пришли к выводу о необоснованности довода Общества о том, что требование от 01.06.2009 N 94612 является незаконным в связи с подачей им заявления об осуществлении зачета выявленной переплаты по земельному налогу в счет текущих налоговых платежей.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 срок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена в соответствии с нормами статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами правомерно указано на то, что налоговый орган до момента принятия решения о зачете либо об отказе в зачете располагает достаточными доказательствами наличия соответствующий недоимки, поскольку именно на основании таковых данных он и принимает одно из этих решений.

Ссылку Общества на судебный акт по делу N А46-5259/2009, как имеющий преюдициальное значение для настоящего дела, суд кассационной инстанции считает необоснованной, поскольку предметом его рассмотрения является иной ненормативный акт.

Довод кассационной жалобы относительно того, что сумма авансовых платежей на первый, второй, третий квартал 2008 года была уменьшена в связи с выявленной переплатой был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что довод Общества относительно того, что Инспекция вправе направлять требование только после вступления в законную силу решения ИФНС N 2 от 31.03.2009 N 15937, не состоятельна, поскольку налоговое законодательство не содержит такого запрета. Более того, указанное решение охватывает иной налоговый период и соответственно камеральная проверка также не проводилась по иному периоду.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражными судами, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 и постановление от 14.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13059/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.