Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-7845/2009 по делу N А46-450/2009 При новом рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности и процентов суду необходимо привлечь к участию в деле энергоснабжающую организацию для выяснения обстоятельств, связанных с приобретением холодной воды как товара лицом, которое должно осуществлять функции теплоснабжения и обеспечивать при этом оплату данного товара, а не его передачу через присоединенную сеть, дать оценку доводу ответчика о его заинтересованности в отношениях по получению платы за передачу воды и снижении потерь при транспортировке воды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-7845/2009 по делу N А46-450/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" 20.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") о взыскании 2 510 372 рублей 63 копеек задолженности и 23 145 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование водоснабжающей организации мотивировано неисполнением абонентом (потребителем) обязательства по оплате воды, полученной в период с сентября по октябрь 2008 года через присоединенную сеть, при отсутствии заключенного договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о возникновении между сторонами договорных отношений вследствие присоединения систем водоснабжения, канализации ответчика и отсутствия его оплаты за отпущенную истцом холодную воду для осуществления деятельности по обеспечению горячего водоснабжения населения.

Постановлением от 15.09.2009 Восьмой арбитражный апелляционный суд взыскал 2 474 907 рублей 45 копеек задолженности и 23 145 рублей 72 копейки процентов.

В остальной части производство по делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ истца от иска в связи с произведенной оплатой, а также указал, что ответчик является теплоснабжающей организацией, так как получает холодную воду через присоединенную сеть и осуществляет ее подогрев.

МП "Тепловая компания" в кассационной жалобе и в дополнении просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неправильное применение пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, поскольку он не производит, не приобретает и не осуществляет продажу тепловой энергии потребителям.

По утверждению ответчика, в соответствии с заключенным с ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (правопредшественником ОАО "ТГК N 11", теплоснабжающей организацией) договором от 21.12.2005 он осуществляет передачу тепловой энергии. На этом основании заявитель делает вывод об исполнении функции транспортировщика тепловой энергии по соответствующему тарифу.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил оплату части потребленной воды для собственных нужд, указал на неполное выяснение обстоятельств подогрева холодной воды с участием ОАО "ТГК N 11" и получения оплаты непосредственно от потребителей коммунальных услуг, в качестве которых выступают проживающие в жилых домах граждане.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы заявителя. Истец настаивает на обязанности ответчика, сети которого присоединены к системам коммунального водоснабжения, по оплате холодной воды, что в преюдициальном порядке подтверждено судебными актами по другим делам.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из представленных материалов по настоящему делу, ОАО "ОмскВодоканал" (водоснабжающая организация) в обоснование предъявленного к МП "Тепловая компания" (абоненту, потребителю) требования об оплате 2 510 372 рублей 63 копеек стоимости услуг по водоснабжению сослалось на подачу в период с сентября по октябрь 2008 года через присоединенную сеть этого лица холодной воды к ЦТП (центральному тепловому пункту).

При рассмотрении спора в соответствии с нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что между сторонами отсутствует письменный договор, в котором регламентированы права и обязанности при исполнении сторонами обязательств в этой сфере подачи холодной воды для цели дальнейшего теплоснабжения жилых домов.

Вместе с тем, с учетом особенностей функционирования технологического цикла усматривается, что подаваемая на тепловой пункт через присоединенную сеть холодная вода используется в качестве теплоносителя для эксплуатации систем теплоснабжения жилых домов путем ее подогрева за счет тепловой энергии ОАО "ТГК N 11" и дальнейшей передачи непосредственным потребителям.

Поэтому при оценке исполнения водоснабжающей организацией обязательства по продаже товара (холодной воды) суд первой инстанции сделал неправильный вывод о возникновении встречного обязательства у владельца присоединенной сети согласно пункту 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Суд по существу не дал оценки доводу ответчика о его заинтересованности в данных отношениях по получению платы за передачу воды и снижении потерь при транспортировке воды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно взыскал с МП "Тепловая компания" 2 510 372 рубля 63 копейки задолженности в пользу ОАО "ОмскВодоканал".

Требование в части применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 23 145 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 10.12.2008 также подлежит отмене.

Ссылка на преюдициальное значение судебных актов по другим делам о рассмотрении споров за другие периоды не может быть принята во внимание, поскольку исходя из специфики отношений сторон обстоятельства настоящего спора подлежат доказыванию на общих основаниях и истец не может быть освобожден от их доказывания в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибочные выводы суда первой инстанции.

Таким образом, неправильные выводы судов первой и апелляционной инстанции об анализе спорных правоотношений повлекли неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо привлечь к участию в деле ОАО "ТГК N 11" для выяснения обстоятельств, связанных с приобретением холодной воды как товара лицом, которое должно осуществлять функции теплоснабжения и обеспечивать при этом оплату данного товара, а не его передачу через присоединенную сеть.

По оценки этих обстоятельств суду первой инстанции разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

С учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче кассационной жалобы суду первой инстанции произвести распределение судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2009 по делу N А46-450/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по этому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.