Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-4042/2008 по делу N А67-2554/2007 Отменяя определение о разъяснении порядка исполнения решения, суд указал, что фактически данным определением внесены изменения в резолютивную часть разъясняемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф04-4042/2008 по делу N А67-2554/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Ш.Л.В. обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании индивидуального предпринимателя И.Т.П. в срок до 07.12.2008 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением N 13 площадью 22,1 кв.м, расположенным на первом этаже здания по адресу: Томская область, город Стрежевой, 4 микрорайон, дом 402 а, а именно - об обязании ответчика освободить указанное помещение от принадлежащего ему имущества.

Решением суда от 12.11.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления настоящего решения устранить препятствия в пользовании истцом помещением N 13 площадью 22,1 кв.м, расположенным на первом этаже здания по адресу: Томская область, город Стрежевой, 4 микрорайон, дом 402 а, для чего освободить указанное помещение от имущества, принадлежащего И.Т.П.

Арбитражным судом 27.02.2009 выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов С.Ж.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения от 12.11.2008, поскольку вместо помещения N 13 площадью 22,1 кв.м по указанному адресу, фактически имеется два помещения площадью примерно 13 кв.м и 9 кв.м каждое.

Определением от 28.08.2009 суд разъяснил решение от 12.11.2008, указав, что ответчик обязан освободить помещение N 13 площадью 22,1 кв.м, состоящее из двух помещений площадью 13 кв.м и 9 кв.м от имущества, принадлежащего И.Т.П.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением суда от 28.08.2009 не согласен ответчик - И.Т.П., в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что суд фактически внес изменения в резолютивную часть решения, что запрещено действующим законодательством.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Из решения суда от 12.11.2008 следует, что суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании истцом помещением N 13 площадью 22,1 кв.м, расположенным на первом этаже здания по адресу: Томская область, город Стрежевой, 4 микрорайон, дом 402 а.

Мотивом принятия данного решения явилось установление факта нахождения в помещении под N 13 имущества, принадлежащего ответчику. При этом судом установлено, что оно расположено в одном помещении. Довод ответчика о двух различных помещениях судом был отклонен как необоснованный.

Разъясняя принятое решение, суд указал, что ответчик обязан освободить помещение N 13 площадью 22,1 кв.м, состоящее из двух помещений площадью 13 кв.м и 9 кв.м, изменив тем самым содержание решения относительно объекта недвижимости, что свидетельствует о нарушении статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является основанием для отмены судебного акта.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право разъяснения судебного акта предоставлено суду, принявшему этот судебный акт.

На основании изложенного дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя по существу принятого по делу решения, при этом разрешить вопрос о государственной пошлине.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.08.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2554/2007 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.