Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7495/2009 В удовлетворении требования об обязании списать со счета ответчика излишне перечисленные денежные средства отказано, поскольку банк участником страхового правоотношения не являлся, а исполнял только операции по перечислению денежных сумм застрахованному лицу на основании договора банковского вклада и платежных поручений органа социального страхования, которые он обязан исполнять в соответствии с требованиями гражданского законодательства и которые не позволяют банку без распоряжения клиента производить списание зачисленных на его счет денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7495/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2009 г.

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал N 11 (далее отделение ФСС N 11, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Городского отделения Сбербанка России N 2363 (далее Сбербанк) об обязании списать со счета ответчика денежные средства в размере 413, 98 руб., излишне перечисленные учреждению банка после смерти вкладчика С. В.Д. и зачислить указанную сумму на расчетный счет истца.

Исковые требования мотивированы частью 2 статьи 167, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральными законами Российской Федерации N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", N 165-ФЗ "Об основах обязательного страхования".

Ответчик по иску возражал, указывая что Сбербанк выполняет функции расчетно-кредитного учреждения, которое не может отвечать за правомерность действий третьих лиц по получению средств социального страхования клиентами банка, а также распоряжаться ими.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009 отделению ФСС N 11 в иске отказано.

В настоящей кассационной жалобе истец оспаривает правомерность выводов арбитражного суда, предлагает состоявшееся по делу судебное решение отменить и заявленные истцом требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что в данном случае имеет место ничтожная сделка, в связи с чем, отделение ФСС просило применить последствия ее недействительности в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. обязать ответчика произвести списание перечисленных денежных средств с последующим их зачислением на счет истца. Также указывает, что поскольку ответчик после смерти застрахованного лица без законных на то оснований пользуется денежными средствами, перечисленные ему истцом, то на его стороне имеет место неосновательное обогащение.

Кроме того, кассатор считает, что судебный порядок возврата денежной суммы является единственным из всех возможных, что не противоречит положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк против доводов кассатора возражал, принятое по делу решение считал законным и мотивированным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Законность принятого по делу решения проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Обратившись за взысканием спорной суммы, истец ссылался на те обстоятельства, что отделение ФСС N 11 ежемесячно с 2001 года производило страховую выплату С. В.Д., пострадавшему от несчастного случая на производстве и являющегося клиентом Сбербанка. Денежные средства перечислялись на лицевой счет застрахованного (С. В.Д.) в отделение Сбербанка РФ 2363/0120. С 01.05.2005 размер страховой выплаты составлял сумму 413, 98 руб.

В результате несвоевременно полученной информации о смерти (29.04.2006) застрахованного лица, отделением ФСС была излишне перечислена на лицевой счет С. В.Д., открытого в отделении Сбербанка РФ 2363/0120, ежемесячная страховая выплата за май 2006 года в размере 413, 98 руб.

Отказ Сбербанка возвратить названную денежную сумму Фонду послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд посчитал их необоснованными, исходя из того, что отношения по выплате страхового возмещения возникли между ФСС (страховщик) и застрахованным лицом (страхователь), в данном случае между отделением ФСС N 11 и С. В.Д., который получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве.

Частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих в качестве сторон.

Поскольку банк участником страхового правоотношения не являлся, а исполнял только операции по перечислению денежных сумм застрахованному лицу на основании договора банковского вклада и платежных поручений органа социального страхования, которые он обязан исполнять в соответствии с требованиями статей 834 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, и которые не позволяют банку без распоряжения клиента производить списание зачисленных на его счет денежных средств. В связи с этим арбитражный суд правомерно указал на отсутствие обязанности у Сбербанка перед Фондом по возврату денежных средств, которые по распоряжению самого Фонда зачислены на лицевой счет клиента банка С. В.Д., и невозможность применения в данном случае положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нельзя признать обоснованной и ссылку кассатора на неосновательное обогащение Сбербанка, поскольку спорная денежная сумма составляет страховую выплату, которая по распоряжению отделения ФСС N 11 зачислена на лицевой счет клиента банка и последний без соответствующего распоряжения самого клиента или его наследников не вправе распоряжаться находящимися на лицевом счете клиента денежными суммами.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, и основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2009 по делу А27-6284/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.