Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7587/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда суду необходимо оценить мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ, а также исследовать доказательства ответчика, представленные в обоснование его доводов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2009 г. N Ф04-7587/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Строительная Корпорация" (далее - ООО "Региональная Строительная Корпорация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная фирма Горизонт" (далее - ООО "СРФ Горизонт") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 02/28-01/01 от 16.01.2008 в размере 1 738 848,50 руб., неустойки в размере 24 903,84руб. за период с 27.05.2008 по 11.11.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 081,25руб. с 27.05.2008 по 11.11.2008.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком выполненных истцом работ по договору N 02/28-01/01 от 16.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "СЛК-Моторс Восток" (далее - ЗАО "СЛК-Моторс Восток").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств соблюдения истцом порядка сдачи ответчику результата работ, в связи с чем, подписанные истцом в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.03.2008, N 1 от 30.04.2008, N 2 от 30.04.2008, справки о стоимости выполненных работ N 1 от30.04.2008, N 2 от 30.04.2008 не могут быть приняты судом в качестве доказательства выполнения истцом работ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что договор подряда является незаключенным. Сдача выполненных работ ответчику не подтверждена необходимыми доказательствами.

ООО "Региональная Строительная Корпорация" несогласно с принятыми судебными актами.

Ссылается на то, что в акте от 14.05.2006 руководитель ответчика расписался в получении от истца надлежащим образом оформленных, выполненных и подписанных актов и справок формы КС-2, КС-3 на весь объем работ, предусмотренный договором и выполненный истцом. Факт выполнения истцом работ, указанных в актах от 30.03.2008, 30.04.2008 ответчик не отрицает. Факт получения справок и актов на данную сумму ответчик также не отрицает.

Указывает на то, что дефектные акты не подписаны генеральным директором истца. Ответчик не уведомлял истца о недостатках работ. Отказ ответчика от подписания актов и справок за апрель 2008 года не является обоснованным, следовательно, односторонне подписанные истцом акты и справки являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ. Также заявитель указывает, что выполненные им работы имеют потребительскую ценность для третьего лица.

Просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Региональная Строительная Корпорация" (генподрядчик) и ООО "СРФ Горизонт" (субподрядчик) подписан договор N 02/28-01/01 от 16.01.2008, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ по устройству подстилающих слоев (на отметке 0,000: от уровня верха подготовки из бетона В15 армированного сеткой 010 А111 с ячейкой 200х200 мм, толщиной 200 мм до начала финишного покрытия, на отметках +3,600, +7,200: от уровня верха монолитного железобетонного перекрытия толщиной 150 мм до начала финишного покрытия) на объекте - здание Дилерского центра "Nissan", расположенного по ул. Большевистской Октябрьского района г. Новосибирска в соответствии с проектом, утвержденным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в размере 5 498 15,72 руб.

Согласно пункту 3.1 договора работы подлежали выполнению в течение 30 календарных дней с момента поступления первого аванса.

Платежными поручениями N 395 от 18.02.2008, N 408 от 20.02.2008 ООО "Региональная Строительная Корпорация" перечислило ООО "СРФ Горизонт" аванс в размере 1 900 000 руб.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2008, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 31.03.2008 на сумму 2 272 025,10 руб. ООО "СРФ Горизонт" подписаны без замечаний.

Акты о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2008, N 2 от 30.04.2008, справки о стоимости выполненных работ N 1 от 30.04.2008, N 2 от 30.04.2008 подписаны истцом в одностороннем порядке.

С учетом произведенной ООО "СРФ Горизонт" оплаты в рамках договора N 02/28-01/01 на общую сумму 2 951 091 руб., истцом взыскивается задолженность в размере 1 739 848,50 руб.

Давая правовую оценку договору подряда, апелляционный суд пришел к выводу, что договор N 02/28-01/01 от 16.01.2008 является незаключенным по причине несогласованности начального и конечного сроков выполнения работ (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Апелляционная инстанция установила, что воля сторон была направлена на возникновение подрядных отношений по строительству работ на объекте - здание Дилерского центра "Nissan".

Незаключенность договора не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, которые фактически им были заказаны.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что материалы дела не содержат доказательств о передаче заказчиком подрядчику актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, исполнительной документации.

Однако акт приемки-передачи к договору N 02/28-01/01 от 14.05.2008 свидетельствует о том, что истец передал, а ответчик получил справки формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 на весь объем работ, предусмотренный договором.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик не отрицает факт получения данных документов. Указывает лишь на позднее получение исполнительной документации.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик поясняет, что акты и справки не были им подписаны по причине некачественно выполненных подрядчиком работ.

Суд в решении лишь перечислил документы (доказательства), подтверждающие факт некачественности работ. Между тем данные доказательства суду следовало оценить с учетом действующего законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного судом не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела. Судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить мотивы отказа ответчика от подписания актов. В связи с этим требуется исследовать доказательства ответчика, представленные в обоснование его доводов, учитывая вышеприведенные нормы нормы законодательства.

В случае необходимости в силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам следует предложить назначить экспертизу по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А45-20793/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.